मैंभारत को अक्सर “कम बीमाकृत” देश के रूप में वर्णित किया जाता है। यह दावा आमतौर पर दो नंबरों द्वारा समर्थित होता है जो आधिकारिक भाषणों, पॉलिसी पत्रों और मीडिया टिप्पणियों में नियमित रूप से दिखाई देते हैं: जीवन बीमा पैठ और घनत्व। इन संकेतकों के कम मूल्यों को इस बात का प्रमाण माना जाता है कि भारत में बीमा कवरेज अपर्याप्त है और आबादी का बड़ा हिस्सा असुरक्षित रहता है।
समस्या यह नहीं है कि ये संख्याएँ गलत हैं। समस्या यह है कि उन्हें गलत समझा जाता है – और फिर सार्वजनिक चर्चाओं के दौरान गलत निष्कर्ष निकालने के लिए उनका उपयोग किया जाता है।
रोज़मर्रा की आर्थिक भाषा में, पैठ से तात्पर्य यह है कि किसी उत्पाद का कितने व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए, मोबाइल फोन की पहुंच हमें बताती है कि कितने लोगों या परिवारों के पास फोन तक पहुंच है। घनत्व का आमतौर पर मतलब होता है कि प्रति व्यक्ति किसी चीज़ का कितना अस्तित्व है।
हालाँकि, जीवन बीमा में, इन शब्दों का अर्थ कुछ अलग है। बीमा पैठ को सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के प्रतिशत के रूप में बीमाकर्ताओं द्वारा एकत्र किए गए कुल प्रीमियम के रूप में परिभाषित किया गया है। बीमा घनत्व प्रति व्यक्ति भुगतान किया गया औसत प्रीमियम है, जिसे आमतौर पर अमेरिकी डॉलर में व्यक्त किया जाता है। ये परिभाषाएँ अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत हैं और विभिन्न देशों में बीमा बाज़ारों के आकार की तुलना करने के लिए उपयोगी हैं।
लेकिन ये उपाय हमें यह नहीं बताते कि ज़्यादातर लोग क्या मानते हैं कि वे क्या करते हैं। वे यह नहीं बताते हैं कि कितने परिवारों का बीमा किया गया है, अगर मुख्य कमाने वाले सदस्य की मृत्यु हो जाती है तो क्या वे परिवार आर्थिक रूप से सुरक्षित होंगे, या क्या बीमा अपने सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक उद्देश्य को पूरा कर रहा है – आय के अचानक नुकसान के खिलाफ परिवारों की रक्षा करना।
आँकड़े क्या दर्शाते हैं
उदाहरण के लिए, प्रीमियम-टू-जीडीपी अनिवार्य रूप से अर्थव्यवस्था के आकार के सापेक्ष उद्योग के राजस्व का एक माप है। यह कई कारणों से ऊपर या नीचे जा सकता है जिनका घरेलू सुरक्षा से कोई लेना-देना नहीं है। यदि बुनियादी ढांचे पर खर्च या बढ़े हुए निर्यात के कारण अर्थव्यवस्था तेजी से बढ़ती है, तो अधिक लोगों के बीमा खरीदने पर भी बीमा पहुंच गिर सकती है।
दूसरी ओर, बीमाकर्ता सुरक्षा में सार्थक सुधार किए बिना उच्च-प्रीमियम उत्पादों को बढ़ावा दे सकते हैं और पैठ के आंकड़े बढ़ा सकते हैं।
विनियामक परिवर्तन तस्वीर को और विकृत कर सकते हैं। जब उत्पाद नियमों या कमीशन संरचनाओं को संशोधित किया जाता है, तो प्रीमियम वृद्धि अक्सर अस्थायी रूप से धीमी हो जाती है क्योंकि बीमाकर्ता पुनर्गणना करते हैं। इसके बाद प्रवेश में गिरावट देखी जा सकती है। इसका मतलब यह नहीं है कि कम परिवारों का बीमा किया जाता है – यह बस बीमा की बिक्री और कीमत में बदलाव को दर्शाता है। ऐसे आंदोलनों को खराब कवरेज के सबूत के रूप में मानने से भ्रमित निदान और खराब निर्णय लेने की स्थिति पैदा होती है।
बीमा घनत्व की समान सीमाएँ हैं। इसका उपयोग अक्सर भारत की तुलना अमीर देशों से करने के लिए किया जाता है, जिससे यह निष्कर्ष निकलता है कि भारतीयों का बीमा कम है क्योंकि वे बीमा पर कम खर्च करते हैं। लेकिन ऐसी तुलनाएं आय के स्तर और जीवनयापन की लागत को नजरअंदाज कर देती हैं। भारत में मामूली प्रीमियम का भुगतान करने वाला एक परिवार विकसित अर्थव्यवस्था में उच्च प्रीमियम का भुगतान करने वाले परिवार की तुलना में आय के सापेक्ष कहीं अधिक वित्तीय प्रतिबद्धता बना सकता है।
प्रीमियम बनाम सुरक्षा
इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि पैठ और घनत्व दोनों भ्रमित करते हैं कि कितना भुगतान किया जाता है और कितनी सुरक्षा प्राप्त की जाती है। भारत में, बीमा उत्पाद लंबे समय से शुद्ध सुरक्षा के बजाय बचत साधन के रूप में बेचे जाते रहे हैं। परिणामस्वरूप, प्रदान किया गया जीवन कवर मामूली होने पर भी प्रीमियम अधिक हो सकता है। प्रीमियम बढ़ता है, लेकिन आश्रितों की वित्तीय सुरक्षा आनुपातिक रूप से नहीं बढ़ती है।
जब दावों के आंकड़ों की जांच की जाती है तो प्रीमियम और सुरक्षा के बीच यह अंतर स्पष्ट हो जाता है। आईआरडीएआई की वार्षिक रिपोर्ट 2024-25 के अनुसार, जीवन बीमाकर्ताओं ने वर्ष के दौरान 10 लाख से अधिक व्यक्तिगत मृत्यु दावों का निपटान किया, जिससे कुल लगभग ₹33,000 करोड़ का भुगतान हुआ। इसका मतलब प्रति दावा लगभग ₹3.3 लाख का औसत भुगतान है, जो 97% दावा निपटान अनुपात दर्शाता है।
हालांकि यह कुशल दावा निपटान को दर्शाता है, यह वित्तीय सहायता के स्तर को भी इंगित करता है जो जीवन बीमा आम तौर पर शोक संतप्त परिवारों को प्रदान करता है। अधिकांश परिवारों के लिए, ऐसी राशि केवल थोड़े समय के लिए ही आय का स्थान ले सकेगी, यदि ऐसा होगा भी। फिर भी ये दावा भुगतान पूरी तरह से बीमा पैठ और घनत्व में गिना जाता है। संख्याएँ आश्वस्त करने वाली लगती हैं, भले ही अंतर्निहित सुरक्षा अक्सर कम होती है। यही कारण है कि हेडलाइन संकेतक प्रगति का संकेत दे सकते हैं जबकि परिवार आर्थिक रूप से कमजोर बने हुए हैं।
यह भ्रम मायने रखता है क्योंकि यह तय करता है कि समस्या को किस प्रकार तैयार किया गया है।
पर्याप्तता पर पुनर्विचार
जब इन मैट्रिक्स के आधार पर भारत को “कम बीमाकृत” करार दिया जाता है, तो निहित निष्कर्ष यह है कि लोगों में जागरूकता या पहुंच की कमी है। वास्तव में, कई परिवारों के पास – विशेष रूप से औपचारिक और अर्ध-औपचारिक क्षेत्रों में – पहले से ही व्यक्तिगत रूप से या नियोक्ताओं के माध्यम से कम से कम एक जीवन बीमा पॉलिसी है। असली मुद्दा पहुंच नहीं, बल्कि पर्याप्तता है। परिवारों के पास बीमा हो सकता है, लेकिन कुछ गलत होने पर खोई हुई आय की भरपाई के लिए पर्याप्त नहीं।
यह पैठ और घनत्व को पूरी तरह से त्यागने का तर्क नहीं है। ये संकेतक बीमा उद्योग के विकास पर नज़र रखने और व्यापक अंतरराष्ट्रीय तुलना करने के लिए उपयोगी हैं। लेकिन वे घरेलू सुरक्षा के उद्देश्य से सार्वजनिक नीति का मार्गदर्शन करने के लिए बिल्कुल उपयुक्त नहीं हैं। जब राजस्व-आधारित उपायों को सामाजिक सुरक्षा के संकेतक के रूप में माना जाता है, तो वे जितना प्रकट करते हैं उससे कहीं अधिक अस्पष्ट करते हैं।
एक अधिक सार्थक दृष्टिकोण सरल, अधिक प्रत्यक्ष प्रश्नों से शुरू होगा: कितने परिवारों के पास वास्तव में किसी न किसी प्रकार का जीवन बीमा कवर है – चाहे वह व्यक्तिगत हो, नियोक्ता द्वारा प्रदान किया गया हो, या सरकारी योजनाओं के माध्यम से हो? और जो ऐसा करते हैं, उनके पास उनकी आय के सापेक्ष कितना जीवन कवर है? ये प्रश्न सुरक्षा पर केंद्रित हैं, प्रीमियम संग्रहण पर नहीं।
ऐसे उपायों को अक्सर गणना करना कठिन मानकर खारिज कर दिया जाता है। वास्तव में, अधिकांश आवश्यक डेटा पहले से ही मौजूद है – नियामक फाइलिंग, जनगणना घरेलू गणना और समूह बीमा योजनाओं के रिकॉर्ड में। लक्ष्य का पूर्ण परिशुद्ध होना आवश्यक नहीं है। सार्वजनिक नीति के लिए, सटीक प्रीमियम प्रवाह पर नज़र रखने की तुलना में सुरक्षा में व्यापक अंतराल को समझना कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।
जब तक भारत बीमा पर्याप्तता के लिए पैठ और घनत्व पर निर्भर रहेगा, तब तक बहस उलझी रहेगी। प्रीमियम वृद्धि को प्रगति समझने की भूल होने का जोखिम है, और उद्योग विस्तार को सामाजिक सुरक्षा के बराबर माना जाएगा।
स्पष्ट सोच स्पष्ट माप से शुरू होती है। जीवन बीमा में, इसका मतलब है कि कितना पैसा एकत्र किया गया है, इस पर ध्यान केंद्रित करना कि परिवारों की कितनी अच्छी तरह सुरक्षा की जाती है।
(टीसी सुशील कुमार एलआईसी के पूर्व प्रबंध निदेशक हैं और आर. सुधाकर एलआईसी के पूर्व कार्यकारी निदेशक हैं)
प्रकाशित – 22 मार्च, 2026 11:05 अपराह्न IST
