नोबेल शांति पुरस्कार के लिए राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की लालसा को देखकर मुझे एहसास हुआ कि मनुष्य पहचान का प्राणी है। संस्कृति की शुरुआत से, दावतें और समारोह देने से लेकर मुकुट और उपाधियाँ प्रदान करने तक, हमने न केवल हासिल करने की कोशिश की है, बल्कि हासिल किए हुए दिखने की भी कोशिश की है। पुरस्कार, पदक, अलंकरण-ये उस इच्छा के प्रतीक हैं: न केवल करने के लिए, बल्कि मायने रखने के लिए भी।
लेकिन उस मान्यता के साथ, यह जोखिम भी है कि सम्मान योग्यता के बारे में कम और राजनीति के बारे में अधिक हो जाए; निष्पक्षता के बारे में कम, संरक्षण के बारे में अधिक; सत्य के बारे में कम, तमाशे के बारे में अधिक। वास्तविकता यह है कि जिसके पास सत्ता होती है, वह इस बात पर भी महत्वपूर्ण प्रभाव रखता है कि योग्यता कैसी दिखती है, किसे नोटिस किया जाता है और किसे पुरस्कृत किया जाता है। मानदंड औपचारिक और स्पष्ट रूप से पारदर्शी हो सकते हैं; लेकिन यह प्रक्रिया हमेशा प्रभाव के नेटवर्क में अंतर्निहित होती है – राजनीतिक, सामाजिक, क्षेत्रीय, यहां तक कि पारिवारिक, पुरस्कृत वफादारी या राजनीतिक समर्थन को मजबूत करना।
आइए भारत के पद्म पुरस्कारों पर विचार करें- पद्म श्री, पद्म भूषण, पद्म विभूषण। कई प्राप्तकर्ता वास्तव में प्रतिष्ठित हैं। कई गुमनाम नायक हैं. लेकिन पिछले कुछ वर्षों में, भौगोलिक और राजनीतिक दोनों तरह से पूर्वाग्रह को लेकर आलोचनाएं और विवाद बढ़ते गए हैं; पक्षपात के बारे में; इस बारे में कि क्या पैरवी मायने रखती है; इस बारे में कि क्या ‘सेलिब्रिटी’ के दावे सूची में ओवरलोड हैं, राजनीतिक वफादारी के बारे में, और राज्य चुनावों के समय के बारे में।
अंतरराष्ट्रीय मंच पर नोबेल शांति पुरस्कार की तरह कोई भी पुरस्कार प्रतिष्ठा, आदर्शवाद और वैश्विक नैतिक आकांक्षा का प्रतीक नहीं है। फिर भी यह भी-विरोधाभासी रूप से-राजनीति, पूर्वाग्रह, व्यक्तिपरकता, कमज़ोरी से अछूता नहीं है। सदियों से दुनिया में अहिंसा के सबसे बड़े मसीहा रहे महात्मा गांधी को कई बार नामांकित किया गया लेकिन नॉर्वे की समिति ने उन्हें इसके लिए उपयुक्त नहीं माना। क्या यह उस समय के औपनिवेशिक आधिपत्य से अप्रभावित एक उद्देश्यपूर्ण निर्णय था? 1947 के बाद, जवाहरलाल नेहरू को ग्यारह बार नामांकित किया गया, लेकिन उन्हें भी कभी मौका नहीं मिला। हालाँकि, रिचर्ड निक्सन के सलाहकार हेनरी किसिंजर, जिन्होंने वियतनाम में नेपलम बम का इस्तेमाल किया था, ने किया। 1913 में साहित्य के लिए रवीन्द्रनाथ टैगोर के नोबेल पुरस्कार ने हर भारतीय को गौरवान्वित किया, लेकिन क्या इसमें कुछ गंभीर गड़बड़ी नहीं है, जबकि उसके बाद, जबकि कई फ्रांसीसी, ब्रिटिश और अमेरिकी लेखकों को यह पुरस्कार मिला, किसी भी भारतीय को नहीं मिला?
सबसे पहले, यह समझना महत्वपूर्ण है: नोबेल शांति पुरस्कार नॉर्वे में एक समिति द्वारा प्रदान किया जाता है, जिसके अपने नियम और गोपनीयता के आंतरिक मानदंड होते हैं। उनका उद्देश्य ‘उस व्यक्ति को सम्मानित करना है जिसने राष्ट्रों के बीच भाईचारे के लिए, स्थायी सेनाओं के उन्मूलन या कमी के लिए और शांति कांग्रेस के आयोजन और प्रचार के लिए सबसे अधिक या सबसे अच्छा काम किया होगा’ (अल्फ्रेड नोबेल की इच्छा के अनुसार)। लेकिन ‘सर्वाधिक या सर्वोत्तम कार्य’ के रूप में क्या गिना जाता है यह निर्धारित करना व्याख्या का विषय है। शांति किसे माना जाता है? शांति संधियाँ, हाँ-लेकिन शांति समझौता किए गए न्याय पर या सहवर्ती पीड़ा के साथ निर्मित होती है?
डोनाल्ड ट्रम्प ने बार-बार प्रमुख अंतरराष्ट्रीय मान्यता की इच्छा का संकेत दिया है – उनमें से नोबेल शांति पुरस्कार भी शामिल है। उन्हें सामान्य संदिग्धों, इज़राइल और पाकिस्तान सहित विभिन्न व्यक्तियों और सरकारों द्वारा नामित किया गया है। लेकिन उनका दावा गुण-दोष के आधार पर बेहद संदिग्ध है। भले ही उन्होंने इज़राइल-फिलिस्तीन युद्ध को समाप्त करने में भूमिका निभाई हो, लेकिन कुछ पर्यवेक्षकों को संदेह हो सकता है कि यह गाजा और अन्य जगहों पर सबसे अमानवीय और लगातार बम विस्फोटों में से एक में शामिल होने के बाद हासिल किया गया है, जिसमें हजारों लोग मारे गए थे, जिनमें से अधिकांश महिलाएं और बच्चे थे। विजेता के पक्ष में भारी एकतरफा समझौते को स्वीकार करने के लिए दूसरे पक्ष को कुचलने के लिए प्रोत्साहित करने के बाद शांति प्राप्त करना, शायद ही शांति निर्माता की भूमिका है। ऐसे व्यक्ति के लिए जो योग्य पुरस्कारों के बारे में जोर-शोर से ट्वीट करता है, या अपनी विदेश नीति के कदमों को ‘देखो मैंने कितना किया है’ के संदर्भ में तय करता है, उसके लिए यह जोखिम है कि जो प्रदर्शन के रूप में देखा जाता है वह सार के रूप में देखे जाने वाले पर भारी पड़ जाता है। ट्रम्प की खोज पुरस्कार पाने की इच्छा और पुरस्कार पाने के योग्य होने के बीच के अंतर को उजागर करती है, एक ऐसा अंतर जिसे मान्यता के लिए उत्सुक लोग अक्सर भूल जाते हैं।
निःसंदेह, हमें न तो हर पुरस्कार को राजनीतिकरण मानकर निंदनीय रूप से खारिज कर देना चाहिए, न ही भोलेपन से प्रत्येक प्राप्तकर्ता को निंदा से ऊपर स्वीकार करना चाहिए। सम्मान कभी-कभी साहस के छोटे-छोटे कृत्यों, हाशिए की आवाजों, अनछुई सेवा को सफलतापूर्वक पहचान लेते हैं। यह तथ्य कि कुछ पुरस्कारों का दुरुपयोग किया जाता है, उनकी भलाई करने की क्षमता को अमान्य नहीं करता है। लेकिन पारदर्शिता और जवाबदेही मायने रखती है। जहां प्रक्रियाएं स्पष्ट होती हैं – किसने किसे नामांकित किया, कौन से मानदंड का उपयोग किया जाता है, निर्णय कैसे लिए जाते हैं – वहां संदेह के लिए ईंधन उतना ही कम होता है। तीसरा, जो लोग सम्मान चाहते हैं – राजनेता, सार्वजनिक हस्तियां, कार्यकर्ता – उनके लिए कार्रवाई को सिद्धांत द्वारा आकार देने के बजाय मान्यता की तलाश को कार्रवाई का रूप देने का जोखिम है। अंत में, सम्मान प्रदान करने वाली संस्थाओं को अपनी अखंडता की रक्षा करनी चाहिए। उन्हें समय-समय पर समीक्षा करनी चाहिए कि क्या उनके अपने पिछले पुरस्कार विजेता अभी भी नैतिक, ऐतिहासिक और व्यावहारिक दृष्टि से बचाव योग्य हैं; क्या उनकी चयन प्रक्रियाएँ प्रभाव के प्रति प्रतिरोधी हैं; क्या वे अपने संस्थापक आदर्श के प्रति प्रतिबद्ध हैं।
पद्म पुरस्कार और नोबेल शांति पुरस्कार दोनों ही आकांक्षा और वास्तविकता के बीच के बिंदु पर हैं। नोबेल के लिए डोनाल्ड ट्रंप का बेशर्म प्रचार इस बात को उजागर करता है कि पुरस्कार पाने की वांछनीयता की नहीं बल्कि वैश्विक प्रशंसा की उनकी इच्छा कितनी प्रबल है। शायद सभी पुरस्कारों के मामले में हमें कठोर और ईमानदार आत्म-परीक्षा की मांग करनी चाहिए; अधिक खुलापन; और एक सार्वजनिक संस्कृति जो सजावट की अपेक्षा के बिना भी अच्छा काम करने पर पुरस्कार देती है। इस तरह, सम्मान देखने के लालच के बारे में कम और सेवा करने की कृपा के बारे में अधिक हो सकता है।
