कोच्चि, केरल उच्च न्यायालय ने कहा है कि बिना किसी तथ्य के किसी महिला के चरित्र को बदनाम करना “सामाजिक हिंसा का खतरनाक रूप” है।
यह भी देखा गया कि जब कोई समाज किसी महिला की उपलब्धियों की तुलना में उसकी छवि पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है, तो “यह उसकी अपनी बौद्धिक गरीबी को उजागर करता है”।
न्यायमूर्ति सीएस डायस की ये टिप्पणियां मलयालम फिल्म अभिनेत्री श्वेता मेनन के खिलाफ उनकी पिछली कुछ फिल्मों और विज्ञापनों के अश्लील दृश्यों को कथित रूप से प्रकाशित या प्रसारित करने के लिए दर्ज की गई एफआईआर को रद्द करते हुए आईं।
उच्च न्यायालय ने कहा कि उसे अभिनेता के दावे में दम नजर आता है कि शिकायत उन्हें मलयालम मूवी आर्टिस्ट एसोसिएशन में अध्यक्ष पद के लिए चुनाव लड़ने से रोकने के एकमात्र इरादे से दायर की गई थी, वह भी नामांकन वापस लेने की पूर्व संध्या पर।
एफआईआर को रद्द करने की मांग करने वाली उनकी याचिका को स्वीकार करते हुए इसने कहा, “शिकायत दर्ज करने का समय इसकी दुर्भावनापूर्ण और कष्टप्रद प्रकृति को दर्शाता है।”
अदालत ने यह भी माना कि शिकायत, एफआईआर, रिकॉर्ड पर सामग्री और संबंधित कानूनों के विश्लेषण से पता चलता है कि उनके खिलाफ लगाए गए अपराध का कोई मतलब नहीं है और आरोप मेनन के नाम और प्रतिष्ठा को धूमिल करने के गुप्त उद्देश्य से लगाए गए थे।
“बिना किसी आधार या तथ्य के किसी महिला के चरित्र को बदनाम करना सामाजिक हिंसा का एक खतरनाक रूप है, हालांकि इसे आसानी से कहा जा सकता है, लेकिन जो कलंक यह अपने पीछे छोड़ता है वह अक्सर अमिट होता है।
अदालत ने 11 मार्च के अपने आदेश में कहा, “अक्सर कहा जाता है कि जब कोई महिला सार्वजनिक जीवन में नाम, प्रसिद्धि और पहचान हासिल कर लेती है, तो कारणों, तर्क या योग्यता के आधार पर उसे हराने का प्रयास मुश्किल हो सकता है। फिर, सामाजिक शर्मिंदगी अक्सर इस्तेमाल किया जाने वाला हथियार है।”
इसमें आगे कहा गया है कि प्रगतिशील समाज लोगों का मूल्यांकन उनके कार्यों और योगदान के आधार पर करते हैं, जबकि प्रतिगामी लोग बदनामी, चरित्र हनन और नैतिक पुलिसिंग का सहारा लेते हैं।
अदालत ने कहा, “जब कोई समाज किसी महिला की उपलब्धियों से ज्यादा उसकी छवि पर ध्यान केंद्रित करता है, तो यह उसकी अपनी बौद्धिक गरीबी को उजागर करता है।”
यह भी कहा कि महिलाओं के सशक्तिकरण का मतलब यह नहीं है कि उन्हें संत बना दिया जाए.
कोर्ट ने कहा कि इसका मतलब है उनके व्यक्तित्व, आकांक्षाओं और उपलब्धियों को गरिमा और निष्पक्षता के साथ पहचानना.
उच्च न्यायालय ने कहा, “जो समाज ईर्ष्या या द्वेष के कारण किसी महिला के अपमान को सहन करता है, वह अन्याय का प्रतीक है।”
उच्च न्यायालय ने पिछले साल अगस्त में एफआईआर के संबंध में कार्यवाही पर रोक लगाते हुए कहा था कि अभिनेता के तर्क में प्रथम दृष्टया दम है कि शिकायत को जांच के लिए भेजने से पहले, पुलिस से रिपोर्ट मांगने और जांच करने की आवश्यकताओं का पालन किया जाना चाहिए था।
अभिनेता के खिलाफ सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 67 और अनैतिक तस्करी अधिनियम के प्रावधानों के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
अदालत ने माना कि शिकायत में “व्यापक और निराधार आरोप, किसी भी सामग्री या प्रथम दृष्टया सबूत से रहित” उन अपराधों को आकर्षित करने के लिए अपर्याप्त थे जिनके लिए उन पर आरोप लगाया गया था।
जब एफआईआर दर्ज की गई तो मेनन एसोसिएशन ऑफ मलयालम मूवी आर्टिस्ट्स में अध्यक्ष पद के लिए मैदान में थे।
बाद में उन्हें एएमएमए के अध्यक्ष के रूप में चुना गया।
अपनी याचिका में, अभिनेत्री ने दावा किया था कि आरोप “दुर्भावनापूर्ण” प्रकृति के हैं और जिन अपराधों के लिए उन पर मामला दर्ज किया गया है, वे गलत हैं।
उन्होंने यह भी दलील दी थी कि शिकायत एएमएमए अध्यक्ष पद के लिए उनके नामांकन दाखिल करने के मद्देनजर दायर की गई थी।
शिकायतकर्ता, मार्टिन मेनाचेरी ने आरोप लगाया था कि “वर्षों पहले एक कंडोम विज्ञापन में दिखाई देने और ‘पलेरी मनिक्यम’, ‘रथिनिरवेदम’ और ‘कलीमन्नू’ जैसी फिल्मों में अभिनय करके, आरोपी कथित तौर पर अश्लील और अश्लील तरीके से दिखाई दिए”।
मेनन ने दलील दी थी कि शिकायत में उल्लिखित फिल्में विधिवत सेंसर और प्रमाणित थीं और कई वर्षों से सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध हैं।
उन्होंने यह भी कहा था कि फिल्म ‘पलेरी मनिक्यम’ में उनके द्वारा निभाए गए किरदार ने उन्हें सर्वश्रेष्ठ अभिनेत्री का केरल राज्य पुरस्कार दिलाया था।
याचिका में कहा गया था कि यहां तक कि जिस विज्ञापन में वह वर्षों पहले दिखाई दी थीं, उसे भी विधिवत सेंसर और प्रमाणित किया गया था।
याचिका में दलील दी गई, ”याचिकाकर्ता पर पोर्न साइट्स चलाने की जानकारी होने का आरोप बेतुका और मानहानिकारक है।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
