नई दिल्ली: मामले से परिचित लोगों ने मंगलवार को कहा कि अंतरिम सरकार द्वारा अदालत के दायरे में बदलाव सहित कई प्रक्रियात्मक और कानूनी खामियों के मद्देनजर घरेलू युद्ध अपराध न्यायाधिकरण द्वारा बांग्लादेश की पूर्व प्रधान मंत्री शेख हसीना के मुकदमे और सजा की निष्पक्षता पर सवाल उठे हैं।
अंतर्राष्ट्रीय अपराध न्यायाधिकरण (आईसीटी) ने सोमवार को 78 वर्षीय हसीना को पिछले साल छात्रों के नेतृत्व वाले विरोध प्रदर्शनों पर नकेल कसने के दौरान घातक बल के इस्तेमाल का आदेश देने के लिए मौत की सजा सुनाई, और कानून प्रवर्तन और उनकी अवामी लीग पार्टी के सशस्त्र कैडरों द्वारा नागरिकों के खिलाफ अपराधों में शामिल होने के लिए मौत तक कारावास की एक अलग सजा सुनाई।
आईसीटी को अंतर्राष्ट्रीय अपराध (न्यायाधिकरण) अधिनियम 1973 के आधार पर बनाया गया था और इसका उद्देश्य 1971 में बांग्लादेश के स्वतंत्रता संग्राम के दौरान किए गए नरसंहार के अपराधों को संबोधित करना था। अगस्त 2024 में अंतरिम सरकार द्वारा एक अध्यादेश के माध्यम से सत्ता संभालने के बाद आईसीटी के दायरे में संशोधन किए गए थे और इस प्रकार वे “अमान्य प्रारंभिक” थे क्योंकि उन्हें संसद द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया था, लोगों ने नाम न छापने की शर्त पर कहा।
लोगों ने कहा कि बांग्लादेश के राष्ट्रपति को संशोधन के लिए अध्यादेश जारी करने का अधिकार नहीं है क्योंकि संसद का विघटन स्थापित प्रक्रियाओं के अनुरूप नहीं किया गया था।
आईसीटी के तीन न्यायाधीशों की नियुक्ति ने भी बांग्लादेश के संविधान के प्रावधानों का उल्लंघन किया और ट्रिब्यूनल के अध्यक्ष गोलाम मुर्तुजा मोजुमदार को इस घोषणा से केवल छह दिन पहले उच्च न्यायालय का न्यायाधीश नियुक्त किया गया था कि आईसीटी हसीना के खिलाफ मामलों की सुनवाई करेगी, जो पिछले साल ढाका से भागने के बाद से भारत में स्व-निर्वासन में रह रही है।
लोगों ने कहा कि दो अन्य न्यायाधीशों में से एक सेवानिवृत्त जिला और सत्र न्यायाधीश है और दूसरा एक वकील है, जिसके बारे में माना जाता है कि उसका संबंध बांग्लादेश नेशनलिस्ट पार्टी (बीएनपी) से है।
लोगों में से एक ने कहा, “संविधान के अनुच्छेद 98 का उल्लंघन करके इन तीनों को स्थायी न्यायाधीश नियुक्त किया गया था, जो स्थायी न्यायाधीश के रूप में पदोन्नति से पहले अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में संतोषजनक प्रदर्शन की दो साल की अवधि निर्धारित करता है।” उन्होंने कहा, “इसके अलावा, तीनों न्यायाधीशों को अंतरराष्ट्रीय कानूनी सिद्धांतों को लागू करने का कोई पूर्व अनुभव नहीं है, मानवता के खिलाफ अपराधों से जुड़े परीक्षणों में एक महत्वपूर्ण अंतर है।”
लोगों ने कहा कि आईसीटी के मुख्य अभियोजक के रूप में मोहम्मद ताजुल इस्लाम की नियुक्ति ने अभियोजन पक्ष की तटस्थता पर गंभीर सवाल उठाए हैं क्योंकि उन्होंने पहले परीक्षणों में युद्ध अपराधियों के लिए मुख्य वकील के रूप में काम किया था। एक दूसरे व्यक्ति ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि इस्लाम को जमात-ए-इस्लामी द्वारा पूरी तरह से प्रतिशोध के लिए नियुक्त किया गया था। यह प्रतिशोधात्मक मानसिकता और हितों के टकराव को दर्शाता है।”
हसीना ने कहा है कि उन्हें आईसीटी में अपना बचाव करने के लिए अपनी पसंद के वकील रखने का अवसर नहीं दिया गया। लोगों ने कहा कि राज्य द्वारा नियुक्त बचाव वकील, मोहम्मद अमीर हुसैन को अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून का कोई अनुभव नहीं था। हुसैन को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि उन्होंने हसीना के साथ संवाद करने का प्रयास नहीं किया क्योंकि ऐसे संपर्कों की अनुमति देने वाला कोई प्रावधान नहीं था।
हुसैन को मुकदमे के पहले दिन से लगभग पांच सप्ताह पहले 25 जून को अभियोजन पक्ष से भारी सबूत प्राप्त हुए। सबूतों की मात्रा को देखते हुए, लोगों ने आश्चर्य व्यक्त किया कि उन्होंने 3 अगस्त को शुरू हुए मुकदमे की तैयारी के लिए अतिरिक्त समय नहीं मांगा। इससे कानूनी विश्लेषकों ने बचाव पक्ष के वकील की गंभीरता पर सवाल उठाया है।
ऊपर उद्धृत दूसरे व्यक्ति ने कहा, “आरोपी की अनुपस्थिति में मुकदमे की निष्पक्षता के बारे में व्यापक सवाल हैं, खासकर जब मृत्युदंड दिया गया हो। बड़ी संख्या में सबूतों और कई गवाहों वाले मुकदमे में आम तौर पर कई महीने लगते हैं। हालांकि, हसीना के मुकदमे में कार्यवाही 3 अगस्त को शुरू हुई और 23 अक्टूबर तक समाप्त हो गई, जिससे प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के बारे में सवाल खड़े हो गए और क्या परिणाम पूर्व निर्धारित था।”
सोमवार को आईसीटी द्वारा उसे मौत की सजा सुनाए जाने के बाद, हसीना ने कहा कि दोषी फैसला एक “पूर्व निष्कर्ष” था। उन्होंने कहा, यह फैसला “एक गैर-निर्वाचित सरकार द्वारा स्थापित और अध्यक्षता में गठित एक धांधली न्यायाधिकरण द्वारा दिया गया था” और इसका उद्देश्य अवामी लीग को एक राजनीतिक ताकत के रूप में खत्म करना था।
