बहुमत के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी को रद्द करने वाले अपने फैसले को याद किया

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (नवंबर 18, 2025) को बहुमत के फैसले में अपने 16 मई के फैसले को वापस ले लिया, जिसमें कहा गया था कि केंद्र द्वारा निर्माण परियोजनाओं और निर्माणों के लिए पूर्वव्यापी या पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी (ईसी) देना एक “घोर अवैधता” और “अभिशाप” था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई और के. विनोद चंद्रन ने अलग-अलग लेकिन समवर्ती राय में, 16 मई, 2025 के फैसले के खिलाफ बिल्डर्स एसोसिएशन ऑफ इंडिया (बीएआई) द्वारा दायर समीक्षा याचिका को बरकरार रखा।

पीठ के तीसरे सदस्य, न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने असहमति व्यक्त करते हुए फैसले को परेशान करने का कोई कारण नहीं पाया। न्यायमूर्ति भुइयां न्यायमूर्ति एएस ओका (अब सेवानिवृत्त) की अध्यक्षता वाली दो-न्यायाधीशों की पीठ का हिस्सा थे, जिसने 16 मई को फैसला सुनाया था।

फैसले को वापस लेने का एक कारण उन निर्माणों को ध्वस्त करने की व्यापक कवायद है जो वर्षों से पूर्व कार्योत्तर पर्यावरणीय मंजूरी के आधार पर बनाए गए हैं। मुख्य न्यायाधीश गवई ने बताया कि इनमें से कई संरचनाएं सार्वजनिक परियोजनाओं का हिस्सा थीं और उनकी कीमत ₹20,000 करोड़ से अधिक थी।

सीजेआई ने तर्क दिया कि विध्वंस की इतनी व्यापक कवायद पर्यावरण की रक्षा करने से ज्यादा उसे नुकसान पहुंचाएगी। बहुमत की राय थी कि अनुमत परियोजनाओं को कार्योत्तर मंजूरी दी जा सकती है।

सीजेआई और न्यायमूर्ति चंद्रन इस बात पर सहमत हुए कि शीर्ष अदालत के पहले के निर्णयों में कार्योत्तर मंजूरी को बरकरार रखा गया था और खारिज कर दिया गया था, न्यायमूर्ति ओका और भुइयां की पीठ को आदर्श रूप से “न्यायिक अनुशासन” के तहत मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेजना चाहिए था।

न्यायमूर्ति भुइयां ने अपनी असहमति में कहा कि वह सीजेआई के “तर्क की दिशा” से पूरी तरह असहमत हैं। न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि मामला समीक्षा के लिए उपयुक्त नहीं है।

न्यायमूर्ति ने कहा, ‘पूर्व कार्योत्तर पर्यावरण मंजूरी’ पर्यावरणीय न्यायशास्त्र से अलग अवधारणा थी।

“इस तरह की मंजूरी देना पर्यावरण के लिए अपमानजनक है। कार्योत्तर पर्यावरणीय मंजूरी देना पर्यावरण के लिए अभिशाप है। ‘अनाथेमा’ का मतलब अभिशाप है,” न्यायमूर्ति भुइयां ने तीखी असहमति में कहा।

मई के फैसले ने केंद्र सरकार को अवैध निर्माणों को नियमित करने के लिए किसी भी रूप में पूर्वव्यापी मंजूरी देने से रोक दिया था। न्यायालय ने केंद्र की 2017 की अधिसूचना और 2021 के कार्यालय ज्ञापन (ओएम) को रद्द कर दिया था, जिसने वास्तव में पूर्वव्यापी ईसी के अनुदान को मान्यता दी थी, और सरकारी परिपत्रों, आदेशों और अधिसूचनाओं को अवैध और पूरी तरह से मनमाना बताया था।

हालाँकि, बेंच ने स्पष्ट किया था कि 2017 की अधिसूचना और 2021 ओएम के तहत अब तक दिए गए ईसी फैसले से अप्रभावित रहेंगे।

केंद्र पर पूर्वव्यापी ईसी के माध्यम से अवैध निर्माणों को साफ़ करने के लिए “चालाक ढंग से मसौदा तैयार करने” का आरोप लगाते हुए, न्यायालय ने कहा था कि सरकार केवल उन परियोजना समर्थकों की रक्षा कर रही है जिन्होंने पूर्व ईसी प्राप्त किए बिना इन अवैध निर्माणों में निर्माण या संचालन शुरू करके घोर अवैधता की है।

फैसले में कहा गया है कि सरकार ने उसी वर्ष कॉमन कॉज फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पूर्व ईसी के पक्ष में कानून की स्पष्ट घोषणा के बावजूद 2017 की अधिसूचना जारी की।

“पूर्वव्यापी ईसी या पूर्वव्यापी ईसी या पूर्वव्यापी मंजूरी पर्यावरणीय न्यायशास्त्र के लिए अलग क्यों है, इसका कारण यह है कि ईसी जारी करने से पहले, वैधानिक अधिसूचना पर्यावरण पर प्रस्तावित गतिविधि के संभावित परिणामों के अध्ययन के अलावा, दिमाग के सावधानीपूर्वक उपयोग की गारंटी देती है,” निर्णय लिखने वाले न्यायमूर्ति ओका ने समझाया था।

न्यायालय ने फैसले में स्पष्ट किया था कि कार्योत्तर मंजूरी देने का प्रभाव उस परियोजना के निर्माण को पूरा करने की अनुमति देना होगा जो पूर्व ईसी के बिना शुरू हुई थी। ऐसे मामलों में जहां निर्माण पहले ही पूरा हो चुका था और गतिविधियां शुरू हो गई थीं, पूर्वव्यापी ईसी निरंतरता की सुविधा प्रदान करेगी।