कथित बलात्कार मामले में केरल कांग्रेस विधायक राहुल ममकुत्तथिल को दी गई अग्रिम जमानत को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की गई है, जिसमें कहा गया है कि यह आरोप “राजनीतिक विचार” नहीं है।
याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि आरोपी को संकटग्रस्त महिलाओं के साथ यौन संबंध बनाने की आदत है, जो संकटग्रस्त विवाह में हैं या अपने जीवनसाथी से अलग हैं।
शुक्रवार देर शाम दायर की गई अपनी याचिका में ‘एक्स’ के रूप में अपनी पहचान छिपाने वाली पीड़िता ने उच्च न्यायालय के 12 फरवरी के आदेश पर सवाल उठाया, जिसने यौन कृत्य को “सहमति से” करार देकर और जमानत देने के चरण में “मिनी ट्रायल” आयोजित करके उसके आरोप पर प्रतिकूल टिप्पणी की, जिससे राजनीतिक नेता, जो वर्तमान में राज्य में विधान सभा के सदस्य हैं, के खिलाफ मुकदमे को प्रभावित करने की संभावना है।
अधिवक्ता सुभाष चंद्रन केआर के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है, “उच्च न्यायालय ने यह समझने में गलती की कि किसी भी व्यक्ति को पीड़िता के साथ यौन उत्पीड़न करने का अधिकार नहीं है क्योंकि वह स्वेच्छा से उसके कमरे में आई थी। केवल इसलिए कि पीड़िता आरोपी को जानती थी या उसके उसके साथ सौहार्दपूर्ण संबंध थे, उसे यौन उत्पीड़न के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।”
मामकुताथिल के खिलाफ आरोप है कि उसने पीड़िता से दोस्ती की, जो अपने पति से अलग हो गई थी और कई बार उसके साथ यौन संबंध बनाए। एक अवसर पर, जब वह गर्भवती हो गई, तो उसने कथित तौर पर धमकी और दबाव के तहत उसका गर्भपात कराने के लिए दबाव डाला।
यह भी पढ़ें: यौन उत्पीड़न मामले में कांग्रेस से निष्कासित विधायक राहुल मामकुत्तिल गिरफ्तार
याचिकाकर्ता ने अपनी याचिका में कहा, “याचिकाकर्ता की सहमति के बिना प्रतिवादी नंबर 1 (आरोपी) द्वारा गर्भपात किया गया था। यह प्रतिवादी नंबर 1 के खिलाफ एक स्पष्ट प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करता है, और किसी भी सुझाव को पूरी तरह से खारिज कर देता है, जैसे कि प्रतिवादी नंबर 1 ने अपनी जमानत याचिका में कहा है कि यह मामला राजनीतिक विचार-विमर्श या जांच एजेंसी द्वारा अदालत को गुमराह करने का एक जानबूझकर किया गया प्रयास है।”
उसने कहा कि उसकी सहमति आरोपी की सभी इच्छाओं और इच्छाओं के लिए “कंबल लाइसेंस” नहीं है, क्योंकि इसे किसी भी समय महिला द्वारा अस्वीकार या वापस लिया जा सकता है। वर्तमान मामले में, उसने आरोप लगाया कि गर्भपात के लिए सहमति दी गई थी क्योंकि आरोपी ने उसकी नग्न तस्वीरें ली थीं और उसे धमकी दी थी।
मम्कूटथिल के खिलाफ आरोप सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66 (ई) के साथ-साथ भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के अन्य प्रावधानों के अलावा बलात्कार के अपराध के लिए है।
पीड़िता ने आरोप लगाया कि उच्च न्यायालय इस बात को समझने में विफल रहा कि आरोपी को संकटग्रस्त महिलाओं के साथ यौन संबंध बनाने की आदत है, जो संकटग्रस्त विवाह में हैं या अपने जीवनसाथी से अलग हैं। याचिका में कहा गया है, “यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि उसके खिलाफ तीन एफआईआर दर्ज की गई हैं, जो जबरन गर्भपात सहित दुर्व्यवहार, यातना और जबरदस्ती के लगातार पैटर्न को दर्शाती हैं। अधिकारियों द्वारा प्रदान की गई जानकारी से संकेत मिलता है कि, आज तक, लगभग 10 जीवित बचे लोगों की पहचान की गई है, जिनमें एक नाबालिग भी शामिल है, जो प्रतिवादी नंबर 1 के आपराधिक आचरण की गंभीर और चल रही प्रकृति को दर्शाता है।”
उच्च न्यायालय ने प्रस्तुतियाँ देखने के बाद कहा, “यह विश्वास करना मुश्किल है कि शिकायतकर्ता, एक विवाहित और परिपक्व महिला होने के नाते, आवेदक (अभियुक्त) को अपने अपार्टमेंट में आमंत्रित करेगी और बाद में उसके साथ रहने के लिए पलक्कड़ की यात्रा करेगी, जब तक कि वह शारीरिक संबंध बनाने के लिए तैयार न हो।” इसके अलावा, इसमें कहा गया है कि व्हाट्सएप पर पीड़िता और आरोपी के बीच बातचीत से “एक गहन व्यक्तिगत संबंध का पता चलता है और किसी भी तरह के दबाव या बल का संकेत नहीं मिलता है” और प्रथम दृष्टया यह विचार बनता है कि “ये परिस्थितियां 22 अप्रैल, 2025 और मई 2025 के अंत के बीच कथित कृत्यों के लिए सहमति से यौन संबंध की संभावना की ओर इशारा करती हैं”।
पीड़िता ने शीर्ष अदालत से कहा, “उपरोक्त प्रतिकूल टिप्पणियां उचित नहीं थीं और गिरफ्तारी से पहले जमानत देने का आधार नहीं होना चाहिए था।” उन्होंने आगे कहा, “उपरोक्त टिप्पणियां याचिकाकर्ता के चरित्र पर संदेह पैदा करने की प्रकृति में हैं।”
इसने आरोप के साक्ष्य मूल्य को “पूर्व-निर्णय” करने के उच्च न्यायालय के आदेश पर सवाल उठाने की मांग की, जो कि ट्रायल कोर्ट का काम है, और कहा, “प्रतिवादी नंबर 1 को गिरफ्तारी से पहले जमानत देने का फैसला सुनाते समय, उच्च न्यायालय ने इसमें शामिल मुद्दों का एक लघु-परीक्षण करने में गलती की।”
पिछले महीने, शीर्ष अदालत को वकील दीपा जोसेफ द्वारा दायर एक याचिका पर विचार करने का अवसर मिला था, जिसे पुलिस ने सोशल मीडिया पर पीड़िता का नाम लेने और उसे बदनाम करने के लिए पूछताछ के लिए बुलाया था। शीर्ष अदालत ने एक महिला वकील होने के बावजूद पीड़िता के लिए इस्तेमाल की गई भाषा के लिए निंदा करते हुए उसकी याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।
उत्तरजीवी की याचिका पर शीर्ष अदालत द्वारा अगले सप्ताह सुनवाई किये जाने की उम्मीद है।
