नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उस “अशांत करने वाली प्रवृत्ति” को चिह्नित किया जहां विफल या टूटे रिश्तों को बलात्कार जैसी आपराधिकता का रंग दिया जाता है, और कहा कि इस संबंध में आपराधिक न्याय मशीनरी का दुरुपयोग चिंता का विषय है और इसकी निंदा की जानी चाहिए।
शीर्ष अदालत ने एक कथित बलात्कार मामले में एफआईआर को रद्द करते हुए कहा कि हर खट्टे रिश्ते को बलात्कार के अपराध में बदलना न केवल अपराध की गंभीरता को कम करता है बल्कि आरोपी पर एक अमिट कलंक और गंभीर अन्याय भी थोपता है।
जस्टिस बीवी नागरत्ना और आर महादेवन की पीठ ने कहा कि बलात्कार का अपराध, सबसे गंभीर प्रकार का होने के कारण, केवल उन मामलों में ही लागू किया जाना चाहिए जहां वास्तविक यौन हिंसा, जबरदस्ती या स्वतंत्र सहमति का अभाव हो।
पीठ ने कहा कि कामकाजी रिश्ते के दौरान होने वाली शारीरिक अंतरंगता को पूर्वव्यापी रूप से बलात्कार के अपराध के उदाहरण के रूप में ब्रांडेड नहीं किया जा सकता है क्योंकि रिश्ता शादी में परिणत होने में विफल रहा, लेकिन यह भी कहा कि कानून को वास्तविक मामलों के प्रति संवेदनशील रहना चाहिए जहां विश्वास का उल्लंघन किया गया है और गरिमा का उल्लंघन किया गया है।
इसमें कहा गया है, ”इस अदालत ने कई मौकों पर उस परेशान करने वाली प्रवृत्ति पर ध्यान दिया है, जिसमें विफल या टूटे रिश्तों को आपराधिकता का रंग दिया जाता है।”
शीर्ष अदालत ने एक व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर अपना फैसला सुनाया, जिसमें औरंगाबाद में बॉम्बे हाई कोर्ट के मार्च 2025 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने छत्रपति संभाजीनगर शहर में अगस्त 2024 में दर्ज एफआईआर को रद्द करने की मांग करने वाली उसकी अर्जी खारिज कर दी थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि मामले में बलात्कार का आरोप पूरी तरह से शिकायतकर्ता के दावे पर निर्भर करता है कि आदमी ने शादी के झूठे बहाने पर उसके साथ शारीरिक संबंध स्थापित किए।
“हमने पाया है कि वर्तमान मामला ऐसा मामला नहीं है जहां अपीलकर्ता ने केवल शारीरिक सुख के लिए प्रतिवादी नंबर 2 को लालच दिया और फिर गायब हो गया। यह रिश्ता तीन साल की लंबी अवधि तक जारी रहा, जो काफी समय है।”
पीठ ने कहा कि ऐसे मामलों में, कामकाजी रिश्ते के दौरान हुई शारीरिक अंतरंगता को पूर्वव्यापी रूप से बलात्कार के अपराध के उदाहरण के रूप में ब्रांडेड नहीं किया जा सकता है, केवल इसलिए कि रिश्ता शादी में परिणत होने में विफल रहा।
इसमें कहा गया है कि अदालत उस सामाजिक संदर्भ के प्रति सचेत है, जिसमें हमारे जैसे देश में विवाह की संस्था का गहरा सामाजिक और सांस्कृतिक महत्व है।
पीठ ने कहा कि कानून को वास्तविक मामलों के प्रति संवेदनशील रहना चाहिए जहां विश्वास का उल्लंघन किया गया है और गरिमा का उल्लंघन किया गया है, ऐसा न हो कि पूर्ववर्ती भारतीय दंड संहिता की धारा 376 का सुरक्षात्मक दायरा वास्तव में पीड़ित लोगों के लिए महज औपचारिकता बनकर रह जाए।
“साथ ही, इस सिद्धांत का आह्वान विश्वसनीय साक्ष्य और ठोस तथ्यों पर आधारित होना चाहिए, न कि अप्रमाणित आरोपों या नैतिक अनुमानों पर।”
पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय इस बात को समझने में विफल रहा कि एफआईआर को पढ़ने से ही पता चलता है कि पक्षों के बीच संबंध वास्तव में सहमति से थे।
इसमें कहा गया है कि इस मामले में जिन कृत्यों की शिकायत की गई है, वे उस रिश्ते के दायरे में हुए, जो उस समय स्वैच्छिक और इच्छुक था।
पीठ ने मामले में दायर एफआईआर और आरोप पत्र को रद्द करते हुए कहा, “ऐसे तथ्यों के साथ अभियोजन जारी रखना अदालती तंत्र के दुरुपयोग से कम नहीं होगा।”
इसने अपील की अनुमति दी और उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, महिला ने अपने पति के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई थी और बाद में उसके खिलाफ गुजारा भत्ता/भरण-पोषण की मांग करते हुए कार्यवाही शुरू की थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि उक्त कार्यवाही के संबंध में, उसे अपीलकर्ता से मिलवाया गया, जो एक प्रैक्टिसिंग वकील है और समय के साथ, उनके बीच घनिष्ठ संबंध विकसित हो गए।
इसमें कहा गया है कि उस व्यक्ति ने उससे शादी करने की इच्छा व्यक्त की थी, लेकिन उसके परेशान वैवाहिक अतीत के कारण, उसने प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया।
दावा किया गया कि महिला गर्भवती हो गई. गर्भधारण समाप्त कर दिया गया और बाद में, जब उसने शादी पर जोर दिया, तो आदमी ने इनकार कर दिया।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
