एक परेशान करने वाली प्रवृत्ति को चिह्नित करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि असफल सहमति वाले संबंधों के बाद बलात्कार के आरोपों को लागू करना न केवल आपराधिक न्याय मशीनरी का दुरुपयोग है, बल्कि पहले से ही भारी लंबित मामलों से जूझ रही न्यायपालिका के लिए “गंभीर चिंता” का विषय है।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा कि शादी करने के वादे का हर उल्लंघन बलात्कार नहीं है, यह रेखांकित करते हुए कि बलात्कार का दंडनीय अपराध केवल तभी किया जाता है जहां शादी का वादा केवल यौन सहमति प्राप्त करने के लिए किया गया था, शुरुआत से ही इसे पूरा करने के किसी इरादे के बिना, और जहां इस तरह के झूठे वादे का महिला की सहमति पर सीधा असर पड़ता था।
शादी के झूठे वादे पर एक विवाहित महिला सहकर्मी के साथ बार-बार बलात्कार करने के आरोपी छत्तीसगढ़ के एक वकील के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए, अदालत ने आगाह किया कि आपराधिक कानून, विशेष रूप से बलात्कार के अपराध को, रिश्तों में कड़वाहट आने के बाद व्यक्तिगत हिसाब-किताब तय करने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है।
अदालत ने 2025 के छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया, जिसने मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया था, यह देखते हुए कि आरोपों में धोखे के माध्यम से यौन शोषण के बजाय दो शिक्षित वयस्कों के बीच सहमति से संबंध का खुलासा हुआ जो बाद में टूट गया।
शिकायतकर्ता, एक 33 वर्षीय वकील और लंबित तलाक याचिका वाली एक विवाहित मां ने आरोप लगाया था कि आरोपी ने शादी के आश्वासन पर सितंबर 2022 से उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए, जो जनवरी 2025 तक जारी रहा। उसने दावा किया कि वह रिश्ते के दौरान गर्भवती हो गई और उसे गर्भपात कराने के लिए मजबूर किया गया। आरोपी के परिवार के साथ टकराव के बाद, उसने फरवरी 2025 में आईपीसी की धारा 376(2)(एन) के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की, जो एक ही महिला पर बार-बार बलात्कार से संबंधित है।
आरोपियों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने आरोपों के मूल में एक महत्वपूर्ण कानूनी असंभवता को रेखांकित किया। पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता कथित रिश्ते की पूरी अवधि के दौरान कानूनी रूप से विवाहित थी, क्योंकि उसकी तलाक की कार्यवाही अभी भी लंबित थी। इसलिए जीवित विवाह वाली महिला से किया गया विवाह का कोई भी वादा हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 5(i) के तहत शुरुआत से ही अमान्य था, जो द्विविवाह पर रोक लगाता है। वरिष्ठ वकील संजय आर हेगड़े ने आरोपी पर बहस की.
अदालत ने कहा, “कानून द्विविवाह पर रोक लगाता है और इसलिए पार्टियों को उनकी पहली शादी के अस्तित्व के दौरान दूसरी शादी करने से रोकता है।” यह स्वीकार करना मुश्किल है कि शिकायतकर्ता, जो खुद एक वकील है, इस स्थापित कानूनी स्थिति से अनभिज्ञ थी, जबकि दावा कर रही थी कि उसे शादी के बहाने रिश्ते में आने के लिए प्रेरित किया गया था।
आरोपों को बारीकी से पढ़ने पर, पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता ने शुरुआत में ही आरोपी को अपनी वैवाहिक स्थिति का खुलासा कर दिया था। ऐसी परिस्थितियों में, अदालत ने माना, वह एक साथ यह दावा नहीं कर सकती थी कि उसे शादी के झूठे वादे से धोखा दिया गया था, क्योंकि दोनों दावे एक-दूसरे के लिए “विरोधी और विरोधाभासी” थे।
फैसले में प्रशांत बनाम एनसीटी दिल्ली राज्य और समाधान बनाम महाराष्ट्र राज्य सहित हाल के उदाहरणों पर मजबूत निर्भरता रखी गई, जहां सुप्रीम कोर्ट ने असफल रिश्तों को अपराधीकरण करने के प्रति आगाह किया था। पीठ ने दोहराया कि “केवल सहमति से जोड़े के बीच संबंध टूटने से आपराधिक कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती।”
इस बात पर जोर देते हुए कि बलात्कार आपराधिक कानून के तहत सबसे गंभीर अपराधों में से एक है, अदालत ने चेतावनी दी कि हर खट्टे रिश्ते को बलात्कार के आरोप में बदलने से अपराध की गंभीरता कम हो जाती है, आरोपी पर अपूरणीय कलंक लगता है और गंभीर अन्याय होता है। इसमें कहा गया है कि ऐसे मामले व्यक्तिगत कलह से परे जाते हैं और पहले से ही अत्यधिक तनावग्रस्त आपराधिक न्याय प्रणाली पर बोझ डालते हैं।
कड़ी न्यायिक सावधानी बरतने का आह्वान करते हुए, पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि अदालतों को यौन हिंसा और जबरदस्ती के वास्तविक मामलों को सहमति से बने रिश्तों से उत्पन्न मुकदमेबाजी से सावधानीपूर्वक अलग करना चाहिए, जो बाद में कड़वे हो जाते हैं। इसमें कहा गया है, “ऐसे वास्तविक मामले जो अभियोजन के लायक हैं, उन्हें स्पष्ट रूप से विवाद, असहमति या बाद में मन में बदलाव के कारण सहमति देने वाले वयस्कों के बीच सहमति से बने संबंधों के मामलों से अलग किया जाना चाहिए।”
