सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को चेन्नई में एक फिल्म निर्माता के खिलाफ आपराधिक मामले को रद्द करते हुए एक फैसले में कहा कि फिल्म बनाना एक उच्च जोखिम वाला व्यवसाय है और किए गए निवेश के लिए मुनाफा कमाने में विफलता धोखाधड़ी के अपराध को आकर्षित नहीं कर सकती है।
मद्रास उच्च न्यायालय से राहत पाने में विफल रहे वी गणेशन द्वारा दायर मामले का फैसला करते हुए, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा, “हमारे विचार में, उच्च न्यायालय ने इस बात को नजरअंदाज कर दिया कि फिल्म बनाना एक उच्च जोखिम वाला व्यवसाय है। कोई भी निश्चित नहीं हो सकता कि कोई फिल्म मुनाफा कमाएगी या फ्लॉप होगी।” 2023 में हाई कोर्ट का फैसला आया.
गणेशन एक फिल्म का निर्माण कर रहे थे और चूंकि उनके पास धन की कमी थी, इसलिए उन्होंने एक एस सेंथिल बाबू से इस आश्वासन पर पैसे उधार देने का अनुरोध किया कि इसे 30% की सीमा तक मुनाफे में हिस्सेदारी के साथ वापस किया जाएगा। बाद में, मुनाफे में अतिरिक्त 17% हिस्सेदारी के वादे पर और पैसा उधार दिया गया। जब बाबू अपने पैसे पाने में विफल रहे और फिल्म की रिलीज को रोकने की धमकी दी, तो गणेशन ने 24 लाख रुपये के दो पोस्ट-डेटेड चेक जारी किए, जो खाते में अपर्याप्त धनराशि के कारण बिना भुगतान के वापस आ गए। इसके बाद, बाबू ने पुलिस से संपर्क किया और धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात का मामला दर्ज किया।
पीठ ने कहा, “अगर कोई किसी फिल्म में अपने निवेश के बदले मुनाफा साझा करने के लिए सहमत होता है, तो वह संभावित शून्य रिटर्न का जोखिम लेता है। इस प्रकार, पार्टियों के बीच लेनदेन की प्रकृति यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण कारक थी कि क्या निवेशक पक्ष को आपराधिक कार्रवाई करने या नागरिक उपचार करने की अनुमति दी जानी चाहिए। दुर्भाग्य से, उच्च न्यायालय ने इस महत्वपूर्ण पहलू को नजरअंदाज कर दिया।”
आपराधिक मामले को रद्द करते हुए, अदालत ने कहा कि ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह दर्शाता हो कि गणेशन का शुरू से ही “बेईमान इरादा” था। न्यायमूर्ति मिश्रा ने पीठ के लिए फैसला लिखते हुए कहा, “अगर यह ऐसा मामला था जहां अपीलकर्ता ने फिल्म बनाने के लिए धन उधार लेने के बावजूद फिल्म नहीं बनाई थी, तो बेईमान इरादे के अस्तित्व के बारे में अनुमान लगाया जा सकता था।” अदालत ने पाया कि फिल्म वास्तव में बनाई गई थी और इसलिए इसमें धोखे का कोई तत्व नहीं था।
इसके अलावा, चेक के मुद्दे पर, पीठ ने कहा कि धोखाधड़ी का अपराध नहीं बनाया जाएगा क्योंकि वे चेक पोस्ट-डेटेड थे और प्रारंभिक समझौता फिल्म की रिलीज पर लाभ साझा करने के लिए था। “निष्कर्ष में, आरोपों ने केवल कार्रवाई के एक नागरिक कारण का खुलासा किया और उच्च न्यायालय ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द न करके गलती की। हमारे विचार में, एक पोस्टडेटेड चेक का अनादर अपने आप में इसे जारी करने वाले के हिस्से पर बेईमान इरादे के अस्तित्व को मानने के लिए पर्याप्त नहीं है।”
