पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया ने “फांसी घर” विवाद के संबंध में दिल्ली विधानसभा की विशेषाधिकार समिति द्वारा जारी किए गए समन को चुनौती देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया है।
यह विवाद इस साल की शुरुआत में तब शुरू हुआ जब वर्तमान अध्यक्ष विजेंद्र गुप्ता ने पिछली आम आदमी पार्टी (आप) सरकार के इस दावे को खारिज कर दिया कि विधानसभा परिसर के एक कमरे का इस्तेमाल कभी अंग्रेजों ने स्वतंत्रता सेनानियों को फांसी देने के लिए किया था।
2022 में, AAP ने वहां एक स्मारक बनाया था, जिसमें भगत सिंह, राजगुरु और सुखदेव के भित्ति चित्र, एक प्रतीकात्मक फांसी की रस्सी और लाल-ईंट की विरासत-शैली की दीवारें थीं। केजरीवाल और तत्कालीन विधानसभा अध्यक्ष राम निवास गोयल की एक पट्टिका पर लिखा था: “असंख्य अज्ञात स्वतंत्रता सेनानियों को यहां फांसी दी गई है”।
इस अगस्त में मानसून सत्र के दौरान, गुप्ता ने यह दावा करने के लिए पुराने भवन के नक्शे पेश किए कि चैंबर एक सर्विस शाफ्ट या टिफिन लिफ्ट क्षेत्र था, न कि फांसीघर। उन्होंने उस स्थान का नाम बदलकर “टिफिन रूम” रख दिया, और पट्टिका के साथ-साथ प्रतीकात्मक स्थापनाएं भी हटा दी गईं।
4 नवंबर को, विशेषाधिकार समिति ने केजरीवाल और सिसौदिया सहित चार AAP नेताओं को तलब किया और उन्हें 13 नवंबर को उस फांसी घर स्मारक की “प्रामाणिकता की पुष्टि” करने के लिए उपस्थित होने के लिए कहा, जिसका उन्होंने अपने पिछले कार्यकाल के दौरान उद्घाटन किया था।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, जिस पर मंगलवार को न्यायमूर्ति सचिन दत्ता द्वारा सुनवाई की जाएगी, आप नेताओं ने सम्मन को “पूरी तरह से विधायी विशेषाधिकार से बाहर” बताया है और तर्क दिया है कि उन्हें उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना जारी किया गया था।
उन्होंने तर्क दिया कि फांसी घर की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के लिए समिति का कदम दिल्ली विधानसभा और विशेष रूप से इसकी विशेषाधिकार समिति की शक्तियों से परे था, क्योंकि पिछली (7वीं) विधानसभा के कृत्यों की जांच वर्तमान (8वीं) विधानसभा द्वारा नहीं की जा सकती है।
वकील तल्हा अब्दुल रहमान के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है कि समिति के पास “फांसी घर की प्रामाणिकता पर निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र नहीं है”, जिसे तत्कालीन अध्यक्ष और उपाध्यक्ष ने पहले ही मंजूरी दे दी थी।
याचिका में कहा गया है, “2022 की घटना की जांच के लिए 2025 में नई कार्यवाही शुरू करना विधायी असंतोष द्वारा वर्जित है। पिछली विधानसभा की घटना अध्यक्ष के प्रशासनिक विशेषाधिकार का हिस्सा थी। अवमानना, बाधा या विशेषाधिकार के उल्लंघन का कोई आरोप नहीं है।”
इसमें यह भी दावा किया गया कि समिति ने स्मारक पर टिप्पणी मांगने वाले सितंबर के नोटिस पर नेताओं के पहले के जवाबों पर विचार किए बिना नवीनतम समन जारी किया।
याचिका में कहा गया है, “पूरी कार्यवाही विधानसभा की जबरदस्त शक्तियों का मनमाना और असंतुलित उपयोग है, इस मामले पर सार्वजनिक समय और संसाधनों की बर्बादी है जिसका दिल्ली के वर्तमान शासन पर कोई असर नहीं है और विशेषाधिकार समिति के संवैधानिक आदेश से परे है।”
