केंद्र सरकार ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि वह इस बात की जांच कर रही है कि क्या फांसी का कम दर्दनाक और अधिक मानवीय तरीका फांसी की जगह ले सकता है, हालांकि अभी तक कोई अंतिम निर्णय नहीं लिया गया है।
अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ को बताया कि विचार-विमर्श चल रहा है और केंद्र को कोई ठोस स्थिति पेश करने से पहले और समय की आवश्यकता होगी।
मृत्युदंड की सजा पाए दोषियों को फांसी और घातक इंजेक्शन के बीच चयन करने की अनुमति देने की मांग करने वाली याचिका का जवाब देते हुए अटॉर्नी जनरल ने कहा, “मैं इस मुद्दे से वाकिफ हूं। कुछ कार्यवाही हुई है…लेकिन अभी तक कोई निर्णय नहीं लिया गया है।” वेंकटरमानी ने स्थगन का अनुरोध करते हुए कहा, “कोई तात्कालिकता नहीं है। अभी कोई फांसी नहीं हो रही है।”
अनुरोध को स्वीकार करते हुए, पीठ ने मामले को 21 जनवरी, 2026 तक के लिए स्थगित कर दिया, यह देखते हुए कि उस तारीख को विस्तृत सुनवाई की जाएगी। वरिष्ठ वकील ऋषि मल्होत्रा, जिन्होंने फांसी की सजा की संवैधानिकता को चुनौती दी है, ने आग्रह किया कि सरकार समिति द्वारा की गई प्रगति पर अदालत को अपडेट करे।
मल्होत्रा ने कहा, “एजी को इस अदालत को समिति के समक्ष की कार्यवाही से अवगत कराने दें।” पीठ ने तब कहा: “हम इसे 21 जनवरी, 2026 को विस्तृत सुनवाई के लिए रखेंगे।”
मल्होत्रा की याचिका में आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 354(5) को चुनौती दी गई है, जो अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 393(5) में परिलक्षित होती है, जो कहती है कि मौत की सजा का निष्पादन फांसी द्वारा किया जाना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया है कि यह विधि पुरातन है, लंबे समय तक पीड़ा का कारण बनती है, और अनुच्छेद 21 के तहत सम्मान के साथ जीवन के अधिकार का उल्लंघन करती है। उन्होंने पहले बताया कि 40 से अधिक देशों ने घातक इंजेक्शन या कम यातनापूर्ण माने जाने वाले अन्य तरीकों को अपनाया है।
15 अक्टूबर को, उसी पीठ ने देखा कि औपनिवेशिक शासन के तहत भारत में फांसी से मौत को औपचारिक रूप दिए जाने के बाद से वैश्विक स्तर पर फांसी के तरीके काफी विकसित हो गए हैं और केंद्र को इस बात पर विचार करने का सुझाव दिया कि क्या दोषी कैदी को फांसी का तरीका चुनने की अनुमति दी जा सकती है। पीठ ने तब केंद्र से कहा था, “यह एक पुरानी प्रक्रिया है। इस बीच दुनिया भर में कई चीजें बदल गई हैं। श्री मल्होत्रा के सुझाव क्या हैं, इस पर विचार करें।”
मई 2023 में अदालत के समक्ष अपने पहले हलफनामे में, केंद्र सरकार ने कहा कि फांसी फांसी का “सबसे सुरक्षित और त्वरित” तरीका है, यह तर्क देते हुए कि यह लंबी मौत की संभावना को समाप्त करता है। हलफनामे में घातक इंजेक्शन को एक व्यवहार्य विकल्प के रूप में खारिज कर दिया गया, संयुक्त राज्य अमेरिका के डेटा का हवाला देते हुए बताया गया कि रासायनिक निष्पादन में खराब परिणामों की दर सबसे अधिक है, और प्रशिक्षित चिकित्सा पेशेवरों की ऐसी प्रक्रियाओं में भाग लेने की संभावना नहीं थी।
केंद्र ने हलफनामे में इस बात पर जोर दिया कि मौत की सजा केवल “दुर्लभ से दुर्लभतम” मामलों में दी जाती है, जिसमें असाधारण भ्रष्टता या क्रूरता के कृत्य शामिल हैं, और आगाह किया कि इस प्रक्रिया को “अत्यधिक आरामदायक, शांत और दर्द रहित” बनाने से इसका निवारक प्रभाव कम हो सकता है।
बहरहाल, सरकार ने तब अदालत को बताया कि वह मौजूदा प्रणाली की समीक्षा करने के लिए तैयार है और निष्पादन के वैकल्पिक तरीकों का अध्ययन करने के लिए एक समिति नियुक्त करने की प्रक्रिया में है। पीठ ने तब नोट किया था कि वह इस बात की जांच करना चाहती है कि क्या फांसी, निर्धारित विधि के रूप में, मृत्यु में गरिमा की संवैधानिक गारंटी के अनुरूप थी, और क्या वैज्ञानिक साक्ष्य फांसी के कम दर्दनाक तरीके का समर्थन करते हैं।
अदालत की जांच उसके मार्च 2023 के अवलोकन पर आधारित है कि दीना @ दीना दयाल बनाम भारत संघ में 1983 के फैसले, जिसने फांसी को संवैधानिक रूप से वैध विधि के रूप में बरकरार रखा था, ने आनुपातिकता के परीक्षण पर विचार नहीं किया, न ही विभिन्न तरीकों से होने वाले दर्द और पीड़ा पर अनुभवजन्य डेटा की तुलना की।
मल्होत्रा की 2017 की याचिका में तर्क दिया गया है कि फांसी देना क्रूर, अमानवीय और अपमानजनक व्यवहार है, जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा के साथ जीवन के अधिकार का उल्लंघन है। अंतर्राष्ट्रीय प्रथाओं और विधि आयोग की 187वीं रिपोर्ट पर भरोसा करते हुए, जिसमें फांसी को बदलने की सिफारिश की गई थी, मल्होत्रा ने तर्क दिया कि जीवन से वंचित करने की राज्य की शक्ति का प्रयोग इस तरह से किया जाना चाहिए जिससे कम से कम दर्द हो।
याचिका में अदालत से मांग की गई कि वह सरकार को फांसी का आधुनिक, मानवीय तरीका अपनाने का निर्देश दे, जैसे कि घातक इंजेक्शन, अंतःशिरा संज्ञाहरण, या फायरिंग स्क्वाड, या कम से कम, निंदा करने वाले कैदी को मौत का तरीका चुनने का अधिकार दे।
