नई दिल्ली
दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि फर्जी प्रमाणपत्रों के आधार पर अधिवक्ताओं का नामांकन न केवल व्यक्तिगत मामलों को बल्कि संपूर्ण न्याय वितरण प्रणाली को कमजोर करता है, और जाली एलएलबी डिग्री और अंकतालिका का उपयोग करके बार काउंसिल ऑफ दिल्ली (बीसीडी) में नामांकन हासिल करने के आरोपी एक व्यक्ति को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया है।
अदालत ने जे वसंतन द्वारा दायर एक याचिका पर फैसला सुनाया, जिसमें ट्रायल कोर्ट के 15 दिसंबर, 2025 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें भारतीय दंड संहिता के प्रावधानों के तहत बीसीडी की एक शिकायत पर नवंबर में दर्ज धोखाधड़ी के मामले में उनकी अग्रिम जमानत को खारिज कर दिया गया था।
न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने 24 दिसंबर को दिए गए और बाद में जारी फैसले में कहा, “वकील के रूप में अभ्यास करने के लिए बार में नामांकन प्राप्त करने के लिए मान्यता प्राप्त कॉलेजों से वैध डिग्री का होना अत्यंत महत्वपूर्ण है, जिसके महत्व पर कभी भी अधिक जोर नहीं दिया जा सकता है। फर्जी प्रमाणपत्रों के आधार पर अधिवक्ताओं का नामांकन न केवल उन व्यक्तिगत मामलों को प्रभावित करता है जिनमें वे वादी का प्रतिनिधित्व करते हैं, बल्कि संपूर्ण न्याय वितरण प्रणाली पर हानिकारक प्रभाव डालता है।”
बीसीडी ने दलील दी कि वसंतन ने कथित तौर पर बुंदेलखंड विश्वविद्यालय द्वारा जारी फर्जी एलएलबी डिग्री और अंक तालिका का उपयोग करके नामांकन हासिल किया, जिसके बाद उसका लाइसेंस निलंबित कर दिया गया और मामला बार काउंसिल ऑफ इंडिया को भेज दिया गया। निष्कासन कार्यवाही के दौरान, वसंतन ने दावा किया कि एक बीसीडी कर्मचारी और एक अन्य वकील ने मांग की थी ₹उनके नामांकन की सुविधा के लिए 1 लाख। उन्होंने अग्रिम जमानत के लिए आवेदन किया था, लेकिन सत्र अदालत ने उसे खारिज कर दिया, जिसके बाद उन्होंने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, वसंतन ने तर्क दिया कि उसे किसी भी धोखाधड़ी वाले आचरण से जोड़ने वाला कोई भौतिक सबूत नहीं था। उनके वकील के राजन ने दावा किया कि उनके मुवक्किल ने बीसीडी कर्मचारी और एक अन्य वकील के बारे में भी शिकायत की थी और उनके खिलाफ कार्रवाई की मांग की थी, और दावा किया था कि उन्होंने अपने वास्तविक दस्तावेज और अंक पत्र जमा करते समय केवल कोरे कागजात और एक नामांकन फॉर्म पर हस्ताक्षर किए थे, जिन्हें कथित तौर पर उनकी जानकारी या सहमति के बिना बदल दिया गया था।
हालांकि, बीसीडी के वकील, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने कहा कि वसंतन ने जाली और मनगढ़ंत डिग्री और मार्कशीट के आधार पर अपना पंजीकरण कराने के लिए बीसीडी कर्मचारी और एक अन्य वकील को पैसे देने की बात स्वीकार की थी। कानून अधिकारी ने कहा, उनके पैसे देने का तथ्य ही उनकी मिलीभगत को दर्शाता है और यह एक बड़ी साजिश थी जिसकी जांच की आवश्यकता थी।
अतिरिक्त लोक अभियोजक उत्कर्ष द्वारा प्रस्तुत दिल्ली पुलिस ने दावा किया कि वसंतन ने दिल्ली में अपना निवास दिखाने के लिए एक किराया समझौता भी किया था।
नतीजतन, अदालत ने अपने 11 पेज के फैसले में यह कहते हुए आवेदन खारिज कर दिया कि वसंतन के खिलाफ आरोप गंभीर थे और ऐसे पंजीकरण की सुविधा के लिए पूरे नेटवर्क का पता लगाने के लिए गहन जांच की आवश्यकता है।
