सुप्रीम कोर्ट ने भारत भर में निजी और डीम्ड विश्वविद्यालयों के पूरे पारिस्थितिकी तंत्र को न्यायिक जांच के दायरे में रखा है, केंद्र और राज्य सरकारों से उनके निर्माण की परिस्थितियों, उन्हें दिए गए लाभों और नियामक ढांचे के बारे में विस्तृत खुलासे की मांग की है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यदि वे खुद को ऐसे संस्थानों के रूप में रखते हैं तो वे ‘कोई लाभ-कोई हानि नहीं’ जनादेश का पालन करते हैं।
न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और एनवी अंजारिया की पीठ ने कहा कि “बड़े जनहित में” राज्य सरकारों/केंद्रशासित प्रदेशों या केंद्र सरकार के तहत सभी निजी विश्वविद्यालयों के निर्माण/स्थापना/स्थापना और संबंधित चिंताओं से संबंधित पहलुओं की जांच करना उचित पाया गया।
अदालत ने भारत सरकार के कैबिनेट सचिव और सभी राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों के मुख्य सचिवों को निर्देश दिया कि वे ऐसे विश्वविद्यालयों की स्थापना, कामकाज और विनियमन से संबंधित जानकारी एकत्र करें और इसे “व्यक्तिगत रूप से उनके द्वारा पुष्टि की गई” हलफनामे के माध्यम से रिकॉर्ड पर रखें।
अदालत का फैसला नोएडा के एक निजी विश्वविद्यालय की छात्रा द्वारा दायर एक रिट याचिका पर आया, जो इस बात से व्यथित थी कि सभी आवश्यक दस्तावेज जमा करने के बावजूद विश्वविद्यालय ने अपने रिकॉर्ड में उसका नाम नहीं बदला था। जैन ने अपना नाम सही करने, सही विवरण के साथ एमबीए परीक्षा देने की अनुमति देने और उत्पीड़न के लिए मुआवजा देने का निर्देश देने की मांग की। वकील मोहम्मद फ़ुज़ैल खान के माध्यम से दायर और बहस की गई याचिका ने पीठ को जांच का दायरा बढ़ाने के लिए प्रेरित किया।
संरचनात्मक और नियामक मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला पर खुलासे का आदेश देते हुए, पीठ ने सरकारों से “पृष्ठभूमि/परिस्थितियों और कानून के किन प्रावधानों के तहत सभी निजी/गैर-सरकारी/मानित विश्वविद्यालय अस्तित्व में आए” पर विवरण मांगा। इसमें यह भी पूछा गया कि “सरकार ने उन्हें क्या लाभ दिए हैं, जिसमें वे शर्तें और शर्तें शामिल हैं जिनके तहत भूमि आवंटन, किसी भी प्रकार के अधिमान्य उपचार और/या अन्य सहायक लाभ दोनों के संदर्भ में ऐसे लाभ प्रदान किए गए थे।”
अदालत ने सरकारों से इन संस्थानों को चलाने वाली सोसायटी या संगठनों के ज्ञापन, लेखों, लक्ष्यों और उद्देश्यों के साथ-साथ “उन व्यक्तियों को भी, जो वास्तव में विश्वविद्यालयों को चला रहे/प्रबंधित/नियंत्रण में हैं” रिकॉर्ड पर रखने को कहा। इसमें शीर्ष निकायों, प्रबंध समितियों या गवर्नर बोर्ड, उनकी संरचना और चयन के तरीके का विवरण शामिल है। अब जारी 20 नवंबर के आदेश में कहा गया है, “ऐसे विश्वविद्यालयों की स्थापना/प्रबंधन से जुड़े संबंधित कर्मियों का पूरा विवरण रिकॉर्ड में रखा जाएगा।”
अदालत ने विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) को एक हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया, जिसमें “ऐसे संस्थानों के संबंध में उसकी भूमिका” का खुलासा किया जाए और यह बताया जाए कि “संविधि/नीति क्या आदेश देती है और साथ ही संस्थानों द्वारा अनुपालन की निगरानी/निगरानी करने के लिए वास्तविक तंत्र” भी बताए।
खुलासे में छात्रों के प्रवेश की नीति, शैक्षणिक कर्मचारियों की भर्ती की प्रक्रिया और सरकार द्वारा दी गई किसी भी छूट सहित वैधानिक या नीतिगत शर्तों का पालन सुनिश्चित करने के लिए की जाने वाली नियामक जांच भी शामिल होनी चाहिए।
पीठ ने इस पर भी जवाब मांगा कि क्या ऐसे विश्वविद्यालय, विशेष रूप से ऐसा दावा करने वाले, “घोषित/विज्ञापित ‘कोई लाभ नहीं, कोई हानि नहीं’ के आधार पर काम कर रहे हैं”, और सरकारें यह कैसे सुनिश्चित करती हैं कि “शैक्षणिक संस्थान से असंबंधित किसी भी चीज़ के लिए धन का कोई उपयोग न हो, जिसमें संस्थापकों/परिवार के सदस्यों और उनके द्वारा अर्जित संपत्तियों के वेतन/खर्च शामिल हैं”।
छात्रों और संकाय के लिए शिकायत निवारण तंत्र का विवरण, और क्या विश्वविद्यालय संकाय और कर्मचारियों को कानून द्वारा अनिवार्य न्यूनतम वेतन का भुगतान कर रहे हैं, भी प्रदान किया जाना चाहिए।
पीठ ने आगाह किया कि हलफनामे दाखिल करने में “कोई प्रतिनिधिमंडल” नहीं होगा, और हर खुलासे और उसकी शुद्धता की जिम्मेदारी अभिसाक्षी की होगी। इसने चेतावनी दी कि “यदि हलफनामों में तथ्यों को छिपाने/दबाने/गलत तरीके से प्रस्तुत करने/गलत बयान करने का कोई प्रयास किया गया तो… यह न्यायालय सख्त दृष्टिकोण अपनाने के लिए मजबूर होगा।”
मामले की अगली सुनवाई 8 जनवरी 2026 को होगी.
