सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद – 2-1 के बहुमत से – अपने 16 मई के फैसले को वापस लेने के लिए पूर्व-कार्योत्तर पर्यावरणीय मंजूरी (ईसी) पर रोक लगाते हुए, कानूनी और पर्यावरण विशेषज्ञों ने कहा कि यह फैसला इस विवादास्पद बहस को फिर से खोल देता है कि क्या नुकसान होने के बाद उल्लंघन को नियमित किया जा सकता है। जबकि बहुमत ने वापस बुलाने को उचित ठहराने के लिए न्यायिक अनुशासन और बाध्यकारी मिसाल का हवाला दिया, पर्यावरणविदों ने चेतावनी दी कि अंतर्निहित मुद्दा अनसुलझा है और पर्यावरणीय जोखिमों से भरा हुआ है।
विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी में जलवायु और पारिस्थितिकी तंत्र के प्रमुख देबादित्यो सिन्हा ने स्पष्ट किया कि मई के फैसले को योग्यता के आधार पर रद्द नहीं किया गया है, बल्कि इसे जांच के लिए एक बड़ी पीठ के लिए वापस ले लिया गया है। सिन्हा ने कहा कि पूर्व-प्रभावी ईसी मूल रूप से पूरे ढांचे को कमजोर कर देता है, जो यह सुनिश्चित करने के लिए होता है कि किसी परियोजना का मूल्यांकन किसी भी काम के शुरू होने से पहले किया जाए।
“ईसी को सुरक्षित करने को यह तय करने के लिए एक सुरक्षा उपाय के रूप में डिज़ाइन किया गया है कि पारिस्थितिकी, इसकी जैव विविधता और स्थायी पर्यावरणीय नुकसान के जोखिमों को ध्यान में रखते हुए किसी परियोजना को किसी विशेष स्थान पर अनुमति दी जानी चाहिए या नहीं। यह प्रदूषण नियंत्रण से कहीं आगे जाता है; इस प्रकार। ईसी मौलिक प्रश्न का उत्तर देने के लिए मौजूद है: क्या परियोजना विशेष साइट के लिए व्यवहार्य है?, “सिन्हा ने कहा, तकनीकी आधार पर आदेश को वापस लेने के बावजूद – कि इस पर एक बड़ी पीठ द्वारा विचार किया जाना चाहिए – यह महत्वपूर्ण था कि इस अंतरिम अवधि का दुरुपयोग विनाशकारी को आगे बढ़ाने के लिए नहीं किया जाए। परियोजनाएं.
“इस संदर्भ में, वनशक्ति फैसले ने एक महत्वपूर्ण सुधारात्मक भूमिका निभाई… इसने नियति के बढ़ते पैटर्न को पीछे धकेल दिया, जहां परियोजनाएं पहले काम शुरू करती हैं और बाद में मंजूरी मांगती हैं,” उन्होंने कहा, भारत प्रशासनिक शॉर्टकट या नियामक कब्जे के कारण अधिक पारिस्थितिकी तंत्र और आजीविका खोने का जोखिम नहीं उठा सकता है। उन्होंने कहा, “आज हम जिसे संरक्षित करना चुनते हैं, वही परिभाषित करेगा कि कल के लिए क्या बचा रहेगा।”
सुप्रीम कोर्ट का रिकॉल ऑर्डर, फिलहाल, 2017 की अधिसूचना और 2021 के कार्यालय ज्ञापन को बहाल करता है जो कुछ स्थितियों में कार्योत्तर अनुमोदन की अनुमति देता है। लेकिन कई विशेषज्ञों का कहना है कि प्रक्रियात्मक वैधता के बावजूद ये तंत्र पर्यावरण की दृष्टि से प्रतिकूल बने हुए हैं।
एक सेवानिवृत्त आईएफएस अधिकारी ने नाम न छापने की शर्त पर कहा, “एक या दो अपवाद हो सकते हैं, लेकिन ज्यादातर मामलों में, नुकसान इतना होता है कि बाद में ईसी की गारंटी या अनुमति नहीं दी जा सकती।” अधिकारी ने कहा, “पूर्वव्यापी ईसी कोई वास्तविक उद्देश्य पूरा नहीं करता है क्योंकि ईसी को सुरक्षित करने की प्रक्रिया एक कारण से मौजूद है। यह अप्रत्यक्ष रूप से खामियों और विनाश को बढ़ावा देता है।”
वन और पर्यावरण के लिए कानूनी पहल (LIFE) के संस्थापक, पर्यावरण वकील ऋतविक दत्ता ने भी कार्योत्तर अनुमोदन की अवधारणा की आलोचना की। “इस तरह की मंजूरी पर्यावरण न्यायशास्त्र के हर एक सिद्धांत के विपरीत है। यह कानून के नियम का ही उल्लंघन करती है। इस अर्थ में, इसके बारे में कोई दो तरीके नहीं हैं। हालांकि, यह कोई उलटफेर नहीं है, बल्कि मामले को फिर से सुनने के लिए एक बड़ी पीठ को वापस बुलाना है,” दत्ता ने कहा, नया फैसला आने तक यथास्थिति बरकरार रहेगी। “यह डेवलपर्स को कुछ समय के लिए पूर्वव्यापी ईसी सुरक्षित करने की अनुमति देता है,” उन्होंने कहा।
हालाँकि, पर्यावरण कार्यकर्ताओं ने कहा कि रिकॉल से उन्हीं खामियों के फिर से खुलने का खतरा है, जिन्हें पर्यावरण समूहों ने चुनौतीपूर्ण वर्षों में बिताया है। कार्यकर्ता भवरीन कंधारी ने कहा कि बहुमत का फैसला एक बार फिर खुला लाइसेंस दे सकता है – कुछ समय के लिए, उल्लंघन करने का और फिर उल्लंघन की सराहना करने का भी। उन्होंने कहा, “यह पहले से ही हो रहा था लेकिन एक बार फिर यह नियम बन गया है, जो एक खतरनाक मिसाल है। हमें उम्मीद है कि नई पीठ इस मुद्दे पर बोलेगी और सुनिश्चित करेगी कि ऐसी मंजूरी न हो।”
