दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को टिप्पणी की कि पीएम केयर्स फंड, सरकार द्वारा गठित, प्रबंधित, प्रशासित, पर्यवेक्षण और नियंत्रित होने के बावजूद, सूचना के अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के तहत अपनी जानकारी के प्रकटीकरण के संबंध में तीसरे पक्षों के लिए उपलब्ध गोपनीयता सुरक्षा उपायों का आनंद ले सकता है।
पीएम केयर्स फंड की स्थापना मार्च 2020 में कोविड-19 महामारी या इसी तरह की आपात स्थितियों के दौरान नागरिकों को राहत प्रदान करने के लिए की गई थी।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की पीठ ने 22 जनवरी, 2024 को एकल न्यायाधीश के फैसले को चुनौती देने वाली आरटीआई आवेदक गिरीश मित्तल द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।
एकल न्यायाधीश ने केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) के उस आदेश को रद्द कर दिया था, जिसमें आयकर विभाग को मित्तल को पीएम केयर्स फंड को कर छूट का दर्जा देने से संबंधित जानकारी का खुलासा करने का निर्देश दिया गया था, और निष्कर्ष निकाला था कि आदेश पीएम केयर्स फंड को सुने बिना पारित किया गया था, जो कि आरटीआई अधिनियम के तहत एक तीसरा पक्ष है।
खंडपीठ ने कहा कि आरटीआई अधिनियम की धारा 11 के तहत तीसरे पक्ष को गोपनीयता सुरक्षा उपाय स्पष्ट रूप से प्रदान किए जाते हैं, जिसके अनुसार जहां एक केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी (सीपीआईओ) या राज्य लोक सूचना अधिकारी (एसपीआईओ) किसी तीसरे पक्ष से संबंधित जानकारी या रिकॉर्ड का खुलासा करने का प्रस्ताव करता है जिसे गोपनीय माना जाता है, उसे संबंधित तीसरे पक्ष को सूचना अनुरोध और प्रस्तावित प्रकटीकरण के बारे में सूचित करने के लिए पूर्व सूचना देनी होती है, जिसके बाद निर्णय लिया जा सकता है।
पीठ ने आगे कहा, किसी इकाई का सार्वजनिक चरित्र उसे आरटीआई अधिनियम के तहत तीसरे पक्ष को दिए गए सुरक्षा उपायों से वंचित नहीं करता है।
“आप यह कैसे कह सकते हैं कि केवल एक इकाई है जो एक निश्चित सार्वजनिक कार्य का निर्वहन करती है, जिसे सरकार द्वारा गठित किया गया है, सरकार द्वारा प्रबंधित, प्रशासित, पर्यवेक्षण और नियंत्रित किया गया है; फिर भी, यह एक इकाई है, यह एक कानूनी न्यायिक व्यक्तित्व है। आप किसी तीसरे पक्ष को दिए गए ऐसे अधिकार (निजता का अधिकार) को केवल इसलिए अस्वीकार कैसे कर सकते हैं क्योंकि यह एक सार्वजनिक प्राधिकरण है?” पीठ ने मित्तल के वकील प्रणव सचदेवा से कहा।
अदालत ने कहा, “सिर्फ इसलिए कि यह (पीएम केयर्स फंड) सरकारी अधिकारियों द्वारा गठित एक सोसायटी है, इसे आरटीआई के तहत तीसरे पक्ष को मिलने वाली छूट का लाभ नहीं मिलेगा… हम उस तर्क का आनंद नहीं लेंगे… जब हम तीसरे पक्ष के बारे में बात करते हैं, तो यह एक निजी ट्रस्ट, निजी निकाय, सोसायटी, सहकारी समिति या कुछ भी हो सकता है। जहां तक तीसरे पक्ष के अधिकारों का सवाल है, यह सार्वजनिक हो या नहीं, यह अलग नहीं होगा। इसके पीछे एक तर्क है। मुख्य रूप से, आरटीआई अधिनियम कहता है कि केवल वही जानकारी प्रदान की जाएगी जो बनाए रखी गई है।” विभाग द्वारा। यहां इस मामले में, आईटी विभाग उस जानकारी का प्राथमिक भंडार नहीं है जो आप मांग रहे हैं;
ऐसा तब हुआ जब मित्तल के वकील प्रणव सचदेवा ने कहा कि पीएम केयर्स फंड के संबंध में आईटी विभाग द्वारा जानकारी का खुलासा करने से निजता के अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है क्योंकि विचाराधीन इकाई एक सार्वजनिक धर्मार्थ ट्रस्ट थी जिसमें पदेन सदस्य के रूप में प्रधान मंत्री सहित सरकारी अधिकारी शामिल थे।
मामले की अगली सुनवाई फरवरी में होगी, जब सचदेवा द्वारा अपनी दलीलें जारी रखने की संभावना है।
