शाहरुख खान की रेड चिलीज एंटरटेनमेंट ने दिल्ली उच्च न्यायालय से कहा कि समीर वानखेड़े का यह दावा कि श्रृंखला “बा***डीएस ऑफ बॉलीवुड” ने उन्हें बदनाम किया है, सही नहीं बैठता क्योंकि वह इसके रिलीज होने से बहुत पहले ही सार्वजनिक आलोचना और उपहास का निशाना बन चुके थे। कंपनी ने अदालत से पूर्व एनसीबी अधिकारी वानखेड़े के मानहानि के मुकदमे को खारिज करने की मांग की. नेटफ्लिक्स पर श्रृंखला, शाहरुख खान के बेटे आर्यन खान द्वारा बनाई, सह-लिखित और निर्देशित की गई थी, जिन्हें वानखेड़े ने 2021 में एक क्रूज जहाज पर एनसीबी छापे में गिरफ्तार किया था। आर्यन खान और पांच अन्य को 2022 में एनसीबी द्वारा बरी कर दिया गया था।
श्रृंखला से कुछ सामग्री को हटाने की मांग करने वाले वाखेड़े के आवेदन के जवाब में अक्टूबर में दायर अपने जवाब में, रेड चिलीज़ एंटरटेनमेंट ने श्रृंखला को मुंबई में बॉलीवुड सेट पर स्थितिजन्य व्यंग्य के रूप में वर्णित किया और कहा कि पात्रों का चित्रण प्रकृति में पूरी तरह से व्यंग्यपूर्ण है और मानहानि के दायरे में नहीं आता है।
35 पृष्ठ के उत्तर में आगे कहा गया है कि श्रृंखला के सभी पात्रों को जानबूझकर हास्य पैदा करने और सामाजिक या स्थितिजन्य बेतुकेपन को रेखांकित करने के लिए अतिरंजित विशेषताओं और तौर-तरीकों के साथ चित्रित किया गया है, और यह मुकदमा वैध कलात्मक अभिव्यक्ति, पैरोडी और व्यंग्य को कम करने और दबाने का प्रयास करता है, जो कानून के तहत संरक्षित हैं। रेड चिलीज एंटरटेनमेंट ने कहा कि यह मुकदमा वानखेड़े की अतिसंवेदनशीलता का परिणाम है।
“यह भी प्रस्तुत किया गया है कि “बॉलीवुड के बॉलीवुड” की रिलीज से पहले ही वादी पहले से ही सार्वजनिक उपहास और प्रतिकूल टिप्पणियों का विषय था। उपरोक्त एफआईआर में वादी की भागीदारी ने महत्वपूर्ण सार्वजनिक ध्यान और आलोचना को आकर्षित किया था, जैसा कि कई सोशल मीडिया पोस्ट, समाचार लेखों और आरोपों के आसपास सार्वजनिक चर्चा से स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होता है। ये सामग्रियां स्थापित करती हैं कि वादी की प्रतिष्ठा उक्त श्रृंखला की रिलीज से पहले ही सार्वजनिक डोमेन में प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो चुकी थी। वादी, जो पहले से ही विवादित सार्वजनिक छवि है, उसने केवल कलात्मक और व्यंग्यपूर्ण/विनोदी चित्रणों को चुप कराने के लिए मानहानि की कार्यवाही शुरू करने की मांग की है, ”उत्तर में कहा गया है।
वानखेड़े ने श्रृंखला के एपिसोड 1 से सामग्री को हटाने के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया था जिसमें एक ऐसा चरित्र है जो दिखने और व्यवहार दोनों में उनसे काफी मिलता जुलता है।
अपने मुकदमे में वानखेड़े ने आरोप लगाया था कि निर्माताओं ने जानबूझकर उनकी प्रतिष्ठा खराब की है।
हालाँकि वानखेड़े का मुकदमा गुरुवार को न्यायमूर्ति पुरुषिन्द्र कुमार कौरव की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था, लेकिन अदालत द्वारा रेड चिलीज़, नेटफ्लिक्स और समीर वानखेड़े सहित सभी पक्षों को अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने के लिए समय दिए जाने के बाद इसे 10 नवंबर तक के लिए स्थगित कर दिया गया था।
रेड चिलीज़ का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल और शील त्रेहन ने किया, वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव नैय्यर ने नेटफ्लिक्स का प्रतिनिधित्व किया और वानखेड़े का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता जे साई दीपक ने किया।
अपने जवाब में, रेड चिलीज़ ने तर्क दिया कि वानखेड़े जिस क्लिप को हटाना चाहते हैं, वह श्रृंखला की समग्र कहानी के लिए आवश्यक है, और इसे हटाने से एक “टूटी हुई कहानी” बनेगी, जो पूरी श्रृंखला की अखंडता को कमजोर करेगी।
उत्तर में कहा गया है कि श्रृंखला में पुलिस अधिकारी को केवल “अति उत्साही” के रूप में चित्रित किया गया है और उसका नाम नहीं बताया गया है।
