आदेश ने वास्तव में क्या किया?
20 फरवरी, 2026 को, सुप्रीम कोर्ट ने, एक असाधारण स्थिति में, संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल किया और मतदाता सूची (“रोल”) में नामों को शामिल करने या बाहर करने के लिए “तार्किक विसंगतियों” और “अनमैप्ड मामलों” की श्रेणी के तहत प्रस्तुत मामलों और दस्तावेजों पर निर्णय लेने और फिर से विचार करने के लिए पश्चिम बंगाल राज्य (“राज्य”) में न्यायिक अधिकारियों को तैनात करने का निर्णय लिया। कार्रवाई का यह तरीका तब अपनाया गया जब 12 राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों में चलाया जा रहा एसआईआर का दूसरा चरण पूरा होने वाला था।
भारत के चुनाव आयोग (“ईसीआई”) द्वारा अदालत के समक्ष प्रस्तुत किए जाने के बाद अदालत ने हस्तक्षेप किया कि, बार-बार अनुरोध के बावजूद, राज्य ने चुनावी पंजीकरण अधिकारियों (“ईआरओ”) के अर्ध-न्यायिक कार्यों को करने के लिए एसडीओ/एसडीएम रैंक के समूह ‘ए’ अधिकारी उपलब्ध नहीं कराए हैं। ईसीआई के अनुसार, ऐसे अधिकारियों के बजाय, लिपिक स्तर और समूह ‘बी’ और ‘सी’ कैडर के कर्मियों को तैनात किया गया था। नतीजतन, तार्किक विसंगति और अनमैप्ड श्रेणी के अंतर्गत आने वाले कई मामलों में दस्तावेजों की जांच से जुड़े मामलों के निर्णय के लिए उन्हें सौंपना अस्थिर हो गया है, जहां प्रस्तुत दस्तावेजों ने उनकी प्रामाणिकता पर संदेह पैदा किया है। हालाँकि, राज्य ने न्यायालय के समक्ष इस दावे का खंडन किया।
इस पृष्ठभूमि में, सर्वोच्च न्यायालय ने शुरू में पश्चिम बंगाल राज्य के न्यायिक अधिकारियों की सहायता मांगी और बाद के आदेशों के द्वारा, निर्णय की आवश्यकता वाले लगभग 60 लाख मामलों को ध्यान में रखते हुए, पड़ोसी राज्यों ओडिशा और झारखंड (कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के विवेक के अधीन) से अतिरिक्त न्यायिक अधिकारियों की तैनाती की सुविधा प्रदान की।
साथ ही, न्यायालय ने ईसीआई को 28 फरवरी, 2026 को निर्धारित अंतिम मतदाता सूची के प्रकाशन के साथ आगे बढ़ने का निर्देश दिया, जबकि यह स्पष्ट किया कि लंबित मामलों को बाद में निर्णय दिए जाने पर पूरक सूचियों के माध्यम से जोड़ा जा सकता है।
कोर्ट को हस्तक्षेप करने के लिए क्यों मजबूर होना पड़ा?
इससे पहले, 4 फरवरी, 2026 को, जब पश्चिम बंगाल की मौजूदा मुख्यमंत्री ने एसआईआर मामले में व्यक्तिगत रूप से सुप्रीम कोर्ट के सामने पेश होने का फैसला किया, तो सुनवाई ने देश भर का ध्यान आकर्षित किया। जबकि न्यायालय के समक्ष दो संवैधानिक प्राधिकारियों की उपस्थिति ने काफी सार्वजनिक और मीडिया रुचि पैदा की, सर्वोच्च न्यायालय ने अपने आदेशों के माध्यम से यह स्पष्ट कर दिया कि वह एसआईआर प्रक्रिया को जारी रखने में किसी भी बाधा की अनुमति नहीं देगा।
पश्चिम बंगाल में एसआईआर के दूसरे चरण के दौरान, राज्य ने ईआरओ/सहायक ईआरओ की सहायता के लिए माइक्रो-ऑब्जर्वरों को तैनात करने के ईसीआई के फैसले को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि ऐसी तैनाती कानून के विपरीत थी। हालाँकि, ईसीआई ने इस कदम को इस आधार पर उचित ठहराया कि राज्य से बार-बार अनुरोध करने के बावजूद एसडीओ/एसडीएम रैंक के पर्याप्त समूह ‘ए’ अधिकारियों की अनुपलब्धता के कारण उसे ऐसा करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
राज्य द्वारा उठाई गई एक और चिंता ‘तार्किक विसंगतियों’ श्रेणी के तहत जारी किए गए नोटिसों से संबंधित है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि ये एसआईआर दिशानिर्देशों के विपरीत थे और तदर्थ आधार पर जारी किए गए थे। हालांकि, ईसीआई ने तर्क दिया कि ऐसा सत्यापन आवश्यक था और एसआईआर के अनुसार था, क्योंकि कई मामलों में मतदाताओं को गलत तरीके से या गलत तरीके से अंतिम एसआईआर से जोड़ा गया था।
सुनवाई के लिए समय बढ़ाने के बाद भी, पश्चिम बंगाल में लगभग 60 लाख मामले लंबित हैं। यह समान रूप से स्थित राज्यों के विपरीत है, जो निर्धारित और विस्तारित समयसीमा के भीतर एसआईआर अभ्यास को पूरा करने में सक्षम थे।
उदाहरण के लिए, तमिलनाडु में, तार्किक विसंगतियों के कारण लगभग 1.16 करोड़ नोटिस जारी किए गए, और यह प्रक्रिया निर्धारित समय सीमा के भीतर पूरी की गई, जिसका समापन 23 फरवरी, 2026 को अंतिम मतदाता सूची के प्रकाशन के साथ हुआ। इसी तरह, केरल में, ‘तार्किक विसंगतियों’ के तहत नोटिस के अस्तित्व के बावजूद, संशोधन निर्धारित कार्यक्रम के अनुसार किया गया और अंतिम मतदाता सूची 21 फरवरी, 2026 को प्रकाशित की गई। जबकि तत्काल विवाद आचरण से संबंधित था। पश्चिम बंगाल में एसआईआर का यह प्रकरण भारत के चुनावी ढांचे में एक गहरी संस्थागत खाई को उजागर करता है।
क्या ईसीआई को स्थायी स्टाफ मशीनरी से लैस करने का समय आ गया है?
इस मुद्दे के मूल में भारत की चुनावी प्रणाली की एक संरचनात्मक विशेषता है: ईसीआई के पास मतदाता सूची तैयार करने या चुनावों के संचालन के लिए अपना कोई स्थायी कर्मचारी नहीं है। इसके बजाय, यह संवैधानिक योजना के तहत केंद्र और राज्य सरकारों से मांगे गए कर्मियों के माध्यम से कार्य करता है। इस प्रश्न पर संविधान सभा में अनुच्छेद 289 (वर्तमान अनुच्छेद 324) के मसौदे पर विचार के दौरान बहस हुई थी। जबकि डॉ. बीआर अंबेडकर ने खंड को आगे बढ़ाते हुए कहा कि ईसीआई का काम असमान होगा और तर्क दिया कि एक अलग स्थायी मशीनरी बनाने से मशीनरी का दोहराव और अनावश्यक व्यय हो सकता है, मध्य प्रांत और बरार का प्रतिनिधित्व करने वाले श्री आरके सिधवा ने एक विपरीत चिंता व्यक्त की जो वर्तमान प्रकरण में प्रासंगिक है।
श्री सिधवा ने तर्क दिया कि प्रांतों से लिए गए कर्मचारियों पर निर्भरता योजना को अपूर्ण बना देगी, क्योंकि ऐसे कर्मचारी अंततः कार्यपालिका के प्रति उत्तरदायी रहेंगे। यदि कार्यपालिका शरारत करने के लिए इच्छुक है, तो वह ऐसे कर्मचारियों को उसके आदेशों के अनुसार कार्य करने के लिए अनौपचारिक या गुप्त निर्देश जारी कर सकती है, जिसका वे अच्छी तरह से पालन कर सकते हैं क्योंकि उनका स्थायी कर्तव्य अंततः कार्यपालिका के पास है। इसलिए उन्होंने अपनी स्वयं की मशीनरी के साथ एक आयोग की वकालत की, यह तर्क देते हुए कि ऐसा निकाय एक स्थायी और सटीक मतदाता सूची सुनिश्चित कर सकता है।
आज के संदर्भ में, निरंतर अद्यतनीकरण की व्यवस्था के कारण मतदाता सूचियों का अद्यतनीकरण प्रभावी रूप से साल भर चलने वाली प्रक्रिया बन गई है। स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के लिए शुद्ध मतदाता सूची के महत्व को देखते हुए, पश्चिम बंगाल में ईआरओ की तैनाती से जुड़ा विवाद एक अनसुलझे संस्थागत प्रश्न को पुनर्जीवित करता है: क्या ईसीआई को कम से कम मतदाता सूची की तैयारी और निरंतर अद्यतनीकरण के लिए एक स्थायी मशीनरी से लैस करने का समय आ गया है।
अंतिम नामावली के प्रकाशन का क्या अर्थ है?
28 फरवरी, 2026 को, सुप्रीम कोर्ट के शेड्यूल और निर्देशों के अनुरूप, मुख्य निर्वाचन अधिकारी, पश्चिम बंगाल ने अंतिम मतदाता सूची प्रकाशित की, जिसमें लगभग 7.04 करोड़ मतदाता शामिल थे, जो प्री-एसआईआर रोल की तुलना में लगभग 61 लाख मतदाताओं (लगभग 8.3%) की शुद्ध कमी को दर्शाता है।
इनमें से लगभग 58 लाख मतदाताओं को मृत्यु, अनुपस्थिति, निवास के स्थानांतरण, या कई स्थानों पर नामांकन जैसे कारणों से गणना फॉर्म जमा न करने के कारण ड्राफ्ट चरण में हटा दिया गया था, जबकि अन्य 5.4 लाख मतदाताओं को वैधानिक फॉर्म -7 प्रक्रिया के माध्यम से ड्राफ्ट रोल के प्रकाशन के बाद हटा दिया गया था।
जबकि वर्तमान चरण में यह अंतिम मतदाता सूची है, लगभग 60 लाख मामले न्यायिक अधिकारियों के समक्ष लंबित हैं। इस तरह के निर्णय पर, पात्र मतदाताओं को पूरक सूचियों के माध्यम से शामिल किया जाएगा। इसके अलावा, चूंकि नामांकन की अंतिम तिथि तक नाम जोड़े जा सकते हैं, 7.04 करोड़ मतदाताओं का वर्तमान आंकड़ा बढ़ने की संभावना है।
लाइन पकड़ना: ईसीआई का संस्थागत रुख
उचित संवैधानिक संदर्भ में देखे जाने पर, वर्तमान प्रकरण स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के संचालन के लिए शुद्ध मतदाता सूची के महत्व को पुष्ट करता है। न्यायिक अधिकारियों की तैनाती को सुविधाजनक बनाने का सुप्रीम कोर्ट का निर्णय आगामी चुनावों के मद्देनजर एसआईआर को समय पर पूरा करने को सुनिश्चित करने और इस अभ्यास की स्वाभाविक रूप से गंभीरता की डिग्री प्रदान करने के बीच एक सावधानीपूर्वक संतुलन बनाता है। समान रूप से, ईसीआई का रुख संविधान निर्माताओं द्वारा अनुच्छेद 324 के तहत मतदाता सूची की अखंडता की रक्षा के लिए उस पर जताए गए भरोसे को सही ठहराता है।
(कुमार उत्सव दिल्ली स्थित एक वकील हैं जिनके कार्यक्षेत्र में चुनाव कानून भी शामिल है। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं)
प्रकाशित – 10 मार्च, 2026 सुबह 06:00 बजे IST
