दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को 27 वर्षीय एक महिला वकील के साथ बार-बार बलात्कार करने और उस पर हमला करने के आरोपी 51 वर्षीय वकील को गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा देने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि इस मामले का “घटिया इतिहास” था और यह “न्यायिक प्रणाली का मजाक” था।
अदालत ने कहा कि पूर्ववर्ती परिस्थितियों को देखते हुए मामले में निपटान पर संदेह मंडरा रहा था क्योंकि इस मामले में न्यायिक अधिकारी भी शामिल थे जिन्होंने कार्यवाही को प्रभावित करने का प्रयास किया था।
न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी की पीठ ने आरोपी के वकील अभिमन्यु भंडारी और दिल्ली पुलिस की दलीलें सुनने के बाद राहत देने से इनकार कर दिया।
“वे वकील हो सकते हैं, लेकिन इस मामले का स्वाद अलग है। यह इतना आसान नहीं है। इसमें कुछ न्यायिक अधिकारी शामिल हैं।” [who have been] निलंबित… मेरे कहने का कारण यह है कि समझौता संदेह के घेरे में हो सकता है, वह पूर्ववर्ती परिस्थितियों के कारण है। यह कोई आरोप-प्रत्यारोप का मामला नहीं है…वकील ने धमकी दी, न्यायाधीशों ने धमकी दी…यह बिल्कुल न्याय का मजाक है,” न्यायमूर्ति भंभानी ने भंडारी से कहा।
उन्होंने आगे कहा, “आप आरोप लगाते हैं, दूसरा पक्ष आरोप लगाता है और फिर एक पक्ष न्यायिक अधिकारी के पास जाता है। न्यायिक अधिकारी निलंबित है, और फिर आप आते हैं और कहते हैं कि सब कुछ बेकार है? दो पार्टियां और अन्य मिलकर सिस्टम के साथ खेल खेलने की कोशिश कर रहे हैं… आपने पूरी न्यायिक प्रणाली को इसमें शामिल कर लिया है।”
इससे पहले, भंडारी ने अदालत से अपने मुवक्किल को जमानत पर रिहा करने का आग्रह करते हुए कहा था कि उनके मुवक्किल और शिकायतकर्ता ने विवाद सुलझा लिया है और 29 नवंबर को एक समझौता ज्ञापन (एमओयू) पर हस्ताक्षर किए थे, जिसमें उन्होंने पुष्टि की थी कि उन्हें अपने मुवक्किल के खिलाफ कोई शिकायत नहीं है। उन्होंने आगे कहा कि मामले के जांच अधिकारी ने पहले सत्र अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया था कि आरोपपत्र बिना गिरफ्तारी के दायर किया गया था, और उस व्यक्ति की हिरासत की आवश्यकता नहीं थी। उन्होंने यह भी बताया कि शिकायतकर्ता ने पहले सत्र अदालत को बताया था कि उसे अग्रिम जमानत पर कोई आपत्ति नहीं है।
हालाँकि, दिल्ली पुलिस ने इसका विरोध करते हुए उच्च न्यायालय को सूचित किया कि जाँच अधूरी है। उन्होंने कहा कि पूरक आरोप पत्र अभी दाखिल नहीं किया गया है और वे शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य पर फोरेंसिक रिपोर्ट का इंतजार कर रहे हैं।
इन विरोधाभासी रुख का सामना करते हुए, अदालत ने अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया। “हम नहीं जानते कि सच्चाई क्या है, और हर गुजरते चरण के साथ यह और अधिक अस्पष्ट होती जा रही है… आज आप कहते हैं कि जांच पूरी हो गई है, लेकिन दिल्ली पुलिस कहती है कि जांच लंबित है… मैं आपको अंतरिम सुरक्षा कैसे दे सकता हूं?” जज ने पूछा. अदालत ने अग्रिम जमानत याचिका पर नोटिस जारी किया और अगली सुनवाई 27 फरवरी के लिए निर्धारित की।
जैसा कि 2 सितंबर को एचटी द्वारा पहली बार रिपोर्ट किया गया था, ऑडियो रिकॉर्डिंग द्वारा समर्थित महिला की शिकायत के कारण जिला न्यायाधीश संजीव कुमार सिंह को निलंबित कर दिया गया और 29 अगस्त को उच्च न्यायालय द्वारा एक पूर्ण अदालत की बैठक में उनके और एक अन्य न्यायाधीश अनिल कुमार के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की सिफारिश की गई।
शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि जनवरी 2025 में आरोपी के वकील के माध्यम से उसे दिल्ली उच्च न्यायालय के एक तत्कालीन न्यायाधीश से मिलवाया गया, जिसने उसे कानून शोधकर्ता पद देने का वादा किया। इससे पहले 7 नवंबर को हाई कोर्ट ने आरोपी की अग्रिम जमानत रद्द कर दी थी. नवंबर के आदेश में न्यायमूर्ति अमित महाजन ने महिला पर अपने आरोप वापस लेने के लिए दबाव डालने के आरोपी जिला अदालत के दो न्यायाधीशों के खिलाफ प्रशासनिक जांच का भी आदेश दिया, यह देखते हुए कि यह “आपराधिक न्याय प्रणाली की अखंडता के प्रति घोर उपेक्षा” दर्शाता है।
फिर, 15 दिसंबर को एक ट्रायल कोर्ट ने वकील की दूसरी अग्रिम जमानत याचिका को फिर से खारिज कर दिया। 20 पन्नों के आदेश में, इसने पीड़िता की “अत्यधिक विरोधाभासी दलीलों” का उल्लेख किया, जिसमें बताया गया कि जब उसने विरोध याचिका दायर करने के लिए 26 नवंबर को स्थगन की मांग की थी, तो उसने तीन दिन बाद समझौता ज्ञापन में प्रवेश किया और उसके वकील ने 13 दिसंबर को मजिस्ट्रेट को सूचित किया कि वह विरोध याचिका दायर नहीं करेगी।
