सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को गुरुग्राम पुलिस कमिश्नर को शहर के एक कॉन्डोमिनियम में चार साल की बच्ची के कथित यौन उत्पीड़न की जांच के पूरे रिकॉर्ड के साथ 25 मार्च को उसके सामने पेश होने का निर्देश दिया, पुलिस द्वारा दिखाई गई “असंवेदनशीलता” और जिस तरह से जांच के दौरान बच्चे को और अधिक आघात पहुँचाया गया, उस पर आश्चर्य व्यक्त किया। इस घटना में कथित तौर पर दो घरेलू नौकरानियां और उनके पुरुष सहयोगी शामिल थे।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली की पीठ ने कहा कि वह जांच का जायजा लेने के लिए बाध्य है और संकेत दिया कि वह वरिष्ठ महिला पुलिस अधिकारियों को शामिल करते हुए एक विशेष जांच दल (एसआईटी) का गठन कर सकती है। मजिस्ट्रेट ने बच्चे का बयान कैसे दर्ज किया, इस पर गंभीर चिंताएं उठने के बाद अदालत ने यह भी संकेत दिया कि मुकदमे को दूसरी अदालत में स्थानांतरित किया जा सकता है।
“सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि आपका पुलिस अधिकारी माता-पिता से पूछता है ‘आप क्या चाहते हैं?’ जब कोई आपके पास इस तरह की शिकायत लेकर आता है तो क्या आपका कर्तव्य नहीं है कि आप तुरंत एफआईआर दर्ज करें? क्या आप कानून का पहला सिद्धांत भूल गए हैं?…और एक मेट्रो शहर में यह स्थिति है?” अदालत ने राज्य से पूछा.
ये कड़ी टिप्पणियाँ उस याचिका पर सुनवाई के दौरान आईं जिसमें गुरुग्राम के एक कॉन्डोमिनियम में हुई घटना की अदालत की निगरानी में जांच की मांग की गई थी, जहां दो नौकरानियों और उनके पुरुष सहयोगियों पर नाबालिग के साथ यौन उत्पीड़न करने का आरोप है।
पीड़ित परिवार की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने पुलिस और मजिस्ट्रेट दोनों पर “कर्तव्यों में पूर्ण लापरवाही” का आरोप लगाते हुए अदालत से कहा कि “जितना अधिक मुझे मामले के बारे में पता चलता है, यह और अधिक गंभीर होता जाता है।” उन्होंने कई कार्रवाइयों की ओर इशारा किया, जो उन्होंने कहा, बाल संरक्षण कानूनों के तहत बुनियादी सुरक्षा उपायों का उल्लंघन किया और पीड़ित के आघात को बढ़ा दिया।
पीठ ने गिरफ्तारी में देरी पर सवाल उठाया और कहा कि कार्रवाई हाल ही में की गई है। “मैंने अखबार में पढ़ा कि अभी कुछ गिरफ़्तारियाँ हुई हैं। वे अब तक क्या कर रहे थे?” सीजेआई ने पूछा. रोहतगी ने जवाब दिया कि एक महीने पहले एफआईआर दर्ज होने के बावजूद, मामला सुप्रीम कोर्ट के सामने आने तक जांच में बहुत कम प्रगति हुई थी।
जिस तरह से बच्चे का बयान दर्ज किया गया उससे अदालत विशेष रूप से परेशान थी। रोहतगी ने कहा कि नाबालिग को पिछले महीने में बार-बार बाल कल्याण समिति (सीडब्ल्यूसी) में बुलाया गया और उसके माता-पिता की अनुपस्थिति में उससे पूछताछ की गई। उन्होंने आगे आरोप लगाया कि आरोपियों को कानूनी रूप से निर्धारित प्रक्रियाओं का पालन करने के बजाय पहचान के लिए बच्चे के सामने शारीरिक रूप से पेश किया गया था।
पीठ ने इन दलीलों पर अविश्वास व्यक्त करते हुए पूछा कि ऐसी पहचान कैसे की गई। “पुलिस किस तरह की असंवेदनशीलता दिखा रही है? … आप चार साल की बच्ची के साथ इस तरह का व्यवहार कैसे कर सकते हैं? उसे और अधिक परेशान कर सकते हैं?” कोर्ट ने टिप्पणी की.
रोहतगी ने लड़की के पिता द्वारा दायर एक हलफनामे को भी पढ़ा, जिसमें उन्होंने “घटनाओं का परेशान करने वाला क्रम” बताया, जिसमें सीडब्ल्यूसी सदस्यों द्वारा बार-बार पूछताछ करना, परीक्षण के लिए कई अस्पतालों के बीच आवाजाही और मजिस्ट्रेट द्वारा कथित तौर पर आरोपी की उपस्थिति में बच्चे को “सच बोलने” का आग्रह करना शामिल था। अधिवक्ता प्रणय शिरधर चितले और नमिशा गुप्ता की सहायता से, उन्होंने तर्क दिया कि इस तरह की कार्रवाइयां “पुन: आघात” के समान हैं और स्थापित कानूनी सुरक्षा उपायों का उल्लंघन करती हैं, जबकि उन्होंने पीठ से ऐसे मामलों के लिए उपयुक्त दिशानिर्देश बनाने का आग्रह किया।
जबकि हरियाणा सरकार ने कहा कि कदम उठाए गए हैं और रिकॉर्ड पर स्थिति रिपोर्ट पेश करने की मांग की गई है, अदालत ने गुरुग्राम पुलिस आयुक्त और जांच अधिकारी को पूरी मामले की फाइल के साथ अगली तारीख पर उपस्थित रहने का निर्देश दिया। इसने राज्य से तीन वरिष्ठ महिला पुलिस अधिकारियों का विवरण भी देने को कहा, जिससे संकेत मिलता है कि एक एसआईटी का गठन किया जा सकता है।
इसके अलावा, अदालत ने आदेश दिया कि पिता के हलफनामे को एक सीलबंद लिफाफे में रखा जाए और जिला एवं सत्र न्यायाधीश, गुरुग्राम को भेजा जाए और बच्चे के बयान की रिकॉर्डिंग के संबंध में मजिस्ट्रेट से टिप्पणी मांगी जाए। अदालत ने संकेत दिया कि, प्रतिक्रिया के आधार पर, वह मुकदमे को किसी अन्य न्यायाधीश को स्थानांतरित करने पर विचार कर सकती है।
मामला पहली बार 20 मार्च को सुप्रीम कोर्ट के सामने आया था, जब रोहतगी ने तत्काल सुनवाई की मांग करते हुए आरोप लगाया था कि यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम और भारतीय न्याय संहिता के तहत अपराधों के लिए फरवरी में एफआईआर दर्ज होने के बावजूद, पुलिस सीसीटीवी फुटेज जैसे महत्वपूर्ण सबूत इकट्ठा करने या गिरफ्तारी करने में विफल रही थी।
जिक्र के एक दिन के भीतर ही गुरुग्राम पुलिस ने तीन आरोपियों को गिरफ्तार कर लिया, जिनमें दो नौकरानियां और एक पुरुष साथी शामिल हैं. हालाँकि, याचिकाकर्ता ने एक स्वतंत्र जांच के लिए दबाव डालना जारी रखा है, यह आरोप लगाते हुए कि जांच “घटिया” और समझौतापूर्ण है।
रिकॉर्ड से सामने आए “परेशान करने वाले” तथ्यों पर ध्यान देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह मामले की बारीकी से निगरानी करेगा और आरोपों की निष्पक्ष और संवेदनशील जांच सुनिश्चित करने के लिए आगे के कदमों पर विचार करेगा।
