नागरिक समाज समूहों का कहना है कि आधार जैसी आईडी के वैश्विक उपयोग में वृद्धि खतरनाक है

चौवन नागरिक समाज समूहों और 200 से अधिक व्यक्तिगत हस्ताक्षरकर्ताओं ने भारत के अलावा अन्य देशों में आधार जैसी डिजिटल पहचान प्रणालियों के बढ़ते उपयोग के खिलाफ एक खुला पत्र लिखा है। पत्र में कहा गया है, “हम, चिंतित भारतीय नागरिक और संगठन, यह जानकर चिंतित हैं कि अन्य देशों में आधार के समान बायोमेट्रिक पहचान प्रणाली को बढ़ावा देने के प्रयास किए जा रहे हैं।”

दो पन्नों के पत्र पर डिजिटल अधिकार वकालत समूह इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन, जमीनी स्तर पर सूचना का अधिकार आंदोलन, मजदूर किसान शक्ति संगठन, जेएनयू छात्र संघ, सफाई कर्मचारी आंदोलन और पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पीयूसीएल) जैसे संगठनों ने हस्ताक्षर किए थे। एमनेस्टी इंटरनेशनल इंडिया के पूर्व अध्यक्ष आकार पटेल, कार्यकर्ता जीन ड्रेज़ और संवैधानिक कानून विद्वान गौतम भाटिया जैसे व्यक्तियों ने भी इसका समर्थन किया था।

केंद्र सरकार ने दुनिया भर में आधार जैसी डिजिटल पहचान प्रणालियों को डिजिटल सार्वजनिक बुनियादी ढांचे (डीपीआई) के एक प्रमुख आधार के रूप में बढ़ावा दिया है, एक अवधारणा जिसे भारत नीति समर्थन और मॉड्यूलर ओपन सोर्स आइडेंटिटी प्लेटफॉर्म (एमओएसआईपी) द्वारा प्रदान किए गए ओपन सोर्स टूल दोनों के साथ बढ़ावा दे रहा है।

भारत ने विभिन्न तरीकों से MOSIP का समर्थन किया है। MOSIP, जिसे बड़े पैमाने पर IIIT बेंगलुरु द्वारा विकसित किया गया था, आधार के समान तकनीक का उपयोग नहीं करता है। विभिन्न स्तरों पर MOSIP से जुड़े कुछ देशों में मोरक्को, फिलीपींस, श्रीलंका, इथियोपिया और युगांडा शामिल हैं।

‘सामाजिक नियंत्रण का उपकरण’

विश्व मानवाधिकार दिवस की पूर्व संध्या पर जारी पत्र में चेतावनी दी गई है कि आधार “सामाजिक नियंत्रण का एक खतरनाक उपकरण बन सकता है, खासकर एक सत्तावादी सरकार के हाथों में नहीं”। “आधार के साथ कई डेटाबेस का जुड़ाव इसके प्रोफाइलिंग का एक उपकरण बनने के खतरे को बढ़ाता है”। सारी जानकारी एक केंद्रीय डेटाबेस में संग्रहीत है जो साइबर हमलों के प्रति संवेदनशील हो सकती है; पत्र में कहा गया है कि डेटा में भी त्रुटियां होने की संभावना है।

आधार जारी करने वाले भारतीय विशिष्ट पहचान प्राधिकरण (यूआईडीएआई) के प्रवक्ता पत्र पर तत्काल टिप्पणी के लिए उपलब्ध नहीं थे।

सरकार ने डेटा सुरक्षा जोखिमों से सख्ती से इनकार किया है, और नियमित रूप से इस बात पर जोर देती है कि आधार अधिक लोगों को सेवाओं तक पहुंचने की अनुमति देने में सहायक रहा है। पत्र में उठाए गए कई मुद्दों पर 2018 में सुप्रीम कोर्ट में मुकदमा चला और शीर्ष अदालत ने योजना की संवैधानिकता को बरकरार रखा था।

पत्र में सरकार पर फैसले के कुछ प्रावधानों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया है। पत्र में कहा गया है, ”हर कदम पर, आधार परियोजना अपने आप में एक कानून रही है।”

“यह बिना किसी कानूनी समर्थन के शुरू हुआ। बाद में, संसद के उच्च सदन को दरकिनार करके आधार अधिनियम पारित किया गया। भारतीय विशिष्ट पहचान प्राधिकरण (यूआईडीएआई) अक्सर भारत के सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों का उल्लंघन करता है (उदाहरण के लिए, बच्चों के लिए सुरक्षा और निजी संस्थाओं द्वारा उपयोग के खिलाफ)। इसके पास बहुत अधिक शक्ति है और प्रभावित लोगों से किसी भी गंभीर प्रतिक्रिया के बिना, नियमित रूप से ऐसे नियम जारी करता है जो लाखों लोगों के लिए जीवन को कठिन बनाते हैं। आधार अधिनियम के अंतिम संस्करण में यूआईडीएआई की संसदीय निगरानी के लिए एक महत्वपूर्ण प्रावधान हटा दिया गया था।”

पत्र में निष्कर्ष निकाला गया है, “आधार के प्रवर्तक कभी भी इस विशेष पहचान मॉडल को उचित ठहराने या यह बताने में सक्षम नहीं थे कि इससे किन बुराइयों का समाधान होना चाहिए।” “इसके बजाय, उन्होंने इसे आगे बढ़ाने के लिए प्रचार पर भरोसा किया। कई देशों में कार्यात्मक पहचान प्रणालियां हैं जो आधार की तुलना में कम आक्रामक, आक्रामक, बहिष्करणीय और अविश्वसनीय हैं।”