सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को मद्रास उच्च न्यायालय के उस फैसले के खिलाफ अन्नाद्रमुक नेता सैदाई एस दुरईसामी द्वारा दायर याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें कोलाथुर निर्वाचन क्षेत्र में 2011 के विधानसभा चुनाव से पहले तमिलनाडु के मुख्यमंत्री और द्रमुक नेता एमके स्टालिन को ‘भ्रष्ट आचरण’ से जोड़ने के उनके मामले को खारिज कर दिया गया था।
न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी और न्यायमूर्ति विजय बिश्नोई की पीठ ने दोनों पक्षों की ओर से पेश वकीलों की दलीलें सुनीं।
श्री दुरईसामी ने आरोप लगाया था कि डीएमके पार्टी ने जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123 के तहत भ्रष्ट आचरण के तहत नए तरीकों से मतदाताओं को लुभाने के लिए अपने पदाधिकारियों और धन बल का इस्तेमाल किया।
श्री स्टालिन के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि याचिकाकर्ता के पास यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि कथित भ्रष्ट आचरण, यदि कोई हो, उम्मीदवार की व्यक्त या समझी गई सहमति से किया गया था। श्री सिब्बल ने तर्क दिया था कि केवल “संभावनाओं की प्रबलता” से 1951 अधिनियम की धारा 123 के तहत किसी उम्मीदवार के पक्ष में मतदान करने के लिए मतदाताओं को रिश्वत देने जैसे भ्रष्ट आचरण का आरोप नहीं लगाया जा सकता है।
मद्रास उच्च न्यायालय ने 2017 में निर्णायक सबूतों की कमी के कारण श्री दुरईसामी द्वारा लगाए गए आरोपों को खारिज कर दिया था। यह पाया गया था कि श्री दुरईसामी द्वारा लाई गई कुछ सीडी धारा 65बी प्रमाणन की “बुनियादी” आवश्यकता का भी पालन नहीं करती थीं। प्रावधान डिजिटल डेटा को अदालत में साक्ष्य के रूप में स्वीकार करने से पहले उसकी प्रामाणिकता, अखंडता और स्रोत की पुष्टि करने वाला एक प्रमाणपत्र अनिवार्य करता है।
श्री दुरईसामी ने तर्क दिया था कि डीएमके पार्टी ने सामुदायिक भोजन, कूरियर सेवा, समाचार पत्रों में मुद्रा, आरती प्लेट योगदान और उपभोक्ता वस्तुओं की खरीद के लिए पर्चियों आदि के माध्यम से मतदाताओं को एक नए तरीके से धन प्रदान करने के लिए “थिरुमंगलम फॉर्मूला” का इस्तेमाल किया था। एक माल वाहन को मुद्रा के बक्सों के साथ पकड़ा गया था।
हालाँकि, इन कथनों ने उच्च न्यायालय को प्रभावित नहीं किया, जो इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि “इस बात का कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि प्रथम प्रतिवादी (श्री स्टालिन) ने ‘भ्रष्ट आचरण’ के कुकृत्य को आकर्षित करने के उद्देश्य से मतदाताओं और स्वयं सहायता समूह के सदस्यों को रिश्वत देने के लिए अपनी पार्टी के पदाधिकारियों को अपनी सहमति दी थी”।
“प्रथम प्रतिवादी द्वारा धन वितरण के आरोप के संबंध में [Stalin] पार्टी ने सामुदायिक भोजन, कूरियर सेवा, समाचार पत्र में मुद्रा, आरती प्लेट योगदान और मतदाताओं को उपभोक्ता वस्तुओं की खरीद के लिए पर्चियों आदि के एक नए तरीके से थिरुमंगलम फॉर्मूला को अपनाकर, यह अदालत बताती है कि याचिकाकर्ता के पक्ष में कोई ठोस, संतोषजनक और स्वीकार्य सबूत पेश नहीं किया गया है, ”उच्च न्यायालय ने नोट किया था।
प्रकाशित – 20 फरवरी, 2026 01:04 पूर्वाह्न IST
