दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को डब्ल्यूटीसी समूह परियोजनाओं के 81 घर खरीदारों द्वारा दायर एक याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें रियल एस्टेट समूह की धोखाधड़ी के संबंध में जब्त किए गए धन और संपत्तियों को बहाल करने के लिए प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को निर्देश देने की मांग की गई थी। अदालत ने कहा कि एक याचिका पहले से ही एक विशेष अदालत में लंबित है और आवेदक चल रही याचिका में पक्षकार (तीसरे पक्ष को शामिल करते हुए) की मांग कर सकते हैं।
याचिकाकर्ताओं ने ग्रेटर नोएडा, चंडीगढ़ और गुजरात में छह डब्ल्यूटीसी समूह परियोजनाओं में फ्लैट बुक किए हैं।
पिछले साल 1 मई को, ईडी ने धन और संपत्तियों को कुर्क करते हुए एक अनंतिम कुर्की आदेश (पीओए) जारी किया था ₹आशीष भल्ला की अध्यक्षता वाले डब्ल्यूटीसी समूह से 2,348 करोड़ रुपये जुड़े हैं। कानून प्रवर्तन एजेंसी ने पाया था कि धन को रियल एस्टेट विकास के लिए इस्तेमाल करने के बजाय निकाल लिया गया था और भल्ला के परिवार के सदस्यों के स्वामित्व वाली सिंगापुर स्थित संस्थाओं को अवैध रूप से स्थानांतरित कर दिया गया था।
डब्ल्यूटीसी समूह और उसके प्रमोटरों – आशीष भल्ला, सुपर्णा भल्ला, अभिजीत भल्ला, भूटानी इंफ्रा और अन्य के खिलाफ धोखाधड़ी, धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश के अपराधों के लिए दिल्ली आर्थिक अपराध शाखा सहित अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा दर्ज की गई एफआईआर के आधार पर एजेंसी द्वारा जांच शुरू करने के बाद पीओए जारी किया गया था। एजेंसी ने पिछले साल मार्च में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आशीष भल्ला को गिरफ्तार किया था।
न्यायमूर्ति पुरुषइंद्र कुमार कौरव की पीठ ने कहा कि घर खरीदार पहले ही धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 8(8) के तहत नोएडा, ग्रेटर नोएडा, चंडीगढ़, मोहाली, गिफ्ट सिटी और फरीदाबाद में अपने पक्ष में संपत्तियों और धन की बहाली की मांग के लिए विशेष अदालत का दरवाजा खटखटा चुके हैं। इसलिए पीठ ने विशेष पीएमएलए अदालत को कार्यवाही में तेजी लाने का निर्देश दिया।
पीएमएलए की धारा 8(8) विशेष अदालत को जब्त की गई संपत्ति को पूरी तरह या आंशिक रूप से वैध हित वाले दावेदारों को बहाल करने का अधिकार देती है, जिन्हें मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के कारण मात्रात्मक नुकसान हुआ है।
अदालत ने यह भी कहा कि घर खरीदारों को उच्च न्यायालय के समक्ष उसी आदेश को चुनौती देते हुए भल्ला द्वारा दायर लंबित याचिका में पक्षकार बनने के लिए आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता है।
अदालत ने अपने आदेश में कहा, “याचिकाकर्ताओं को कोई शिकायत है, तो वे अपने पक्षकार या हस्तक्षेप करने की स्वतंत्रता की मांग करते हुए एक उचित आवेदन दायर करने के लिए स्वतंत्र हैं। यदि तत्काल याचिका में प्रार्थना की जाती है, तो 2002 के अधिनियम की धारा 8 (8) के तहत संबंधित अदालत द्वारा इसका प्रयोग किया जाना चाहिए। ऐसा लगता है कि याचिकाकर्ताओं ने संबंधित अदालत से संपर्क किया है, और मामला लंबित है।”
इसमें कहा गया है, “अदालत इस स्तर पर केवल यह मानती है कि यदि याचिकाकर्ताओं ने धारा 8(8) का सहारा लिया है, तो याचिकाकर्ताओं के अनुरोध में तेजी लाई जाए और बड़ी संख्या में घर खरीदने वालों की भागीदारी को ध्यान में रखते हुए मामले को तेजी से तार्किक निष्कर्ष तक पहुंचाया जाए। उपरोक्त टिप्पणी के साथ, याचिका का निपटारा किया जाता है।”
यह आदेश तब आया जब ईडी के वकील ज़ोहेब हुसैन ने कहा कि एक समान याचिका पहले से ही विशेष पीएमएलए अदालत के समक्ष लंबित थी। हुसैन ने यह भी बताया कि धोखाधड़ी इससे भी अधिक की थी ₹4,250 करोड़.
जबकि घर खरीदारों के वकील एमएल लाहोटी और अंचित श्रीपत ने तर्क दिया कि उन्होंने विशेष अदालत का रुख किया, लेकिन बार-बार स्थगन और अंतिम निर्णय की अनुपस्थिति ने उन्हें रिट याचिका दायर करने के लिए मजबूर किया।
