नई दिल्ली
दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को फोरम ऑफ माइनॉरिटी स्कूल्स द्वारा दिल्ली स्कूल शिक्षा (फीस निर्धारण और विनियमन में पारदर्शिता) अधिनियम, 2025 की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की पीठ ने दिल्ली सरकार के शिक्षा निदेशालय (डीओई) और उपराज्यपाल से जवाब मांगा, और अगली सुनवाई 12 मार्च के लिए निर्धारित की – जब वह इसी अधिनियम के खिलाफ निजी स्कूलों के संघ द्वारा दायर याचिकाओं के एक और बैच पर भी सुनवाई करेगी।
अदालत ने स्कूलों को 2025-26 के लिए स्कूल-स्तरीय शुल्क विनियमन समिति (एसएलएफआरसी) का गठन 10 जनवरी के बजाय 20 जनवरी तक करने की भी अनुमति दी।
अदालत ने गुरुवार को अपने आदेश में कहा, “नोटिस जारी करें। 12 मार्च को सूची। 8 जनवरी के आदेश का लाभ याचिकाकर्ताओं को भी मिलेगा।”
10 दिसंबर, 2025 को अधिसूचित अधिनियम, निजी स्कूलों द्वारा “मनमानी” फीस वृद्धि पर लगाम लगाने का प्रयास करता है और “लंबे समय से उपेक्षित मुद्दे का स्थायी समाधान प्रदान करता है जो दिल्ली में लाखों माता-पिता और बच्चों को प्रभावित करता है”। इसमें कहा गया है कि निजी स्कूलों में सभी फीस बढ़ोतरी को माता-पिता, स्कूल प्रबंधन और सरकारी प्रतिनिधियों को शामिल करते हुए एक पारदर्शी, त्रि-स्तरीय समिति प्रणाली के माध्यम से मंजूरी दी जानी चाहिए।
हालाँकि, अधिनियम की संवैधानिकता को एक्शन कमेटी ऑफ अनएडेड रिकॉग्नाइज्ड स्कूल्स, एनजीओ जस्टिस फॉर ऑल, फोरम फॉर प्रमोशन ऑफ क्वालिटी एजुकेशन, सोसाइटी ऑफ कैथोलिक स्कूल ऑफ आर्कडायसिस ऑफ दिल्ली और रयान इंटरनेशनल स्कूल सहित अन्य द्वारा दायर कई याचिकाओं में चुनौती दी गई है।
अधिनियम की अधिसूचना के बाद, दिल्ली सरकार ने निजी गैर-सहायता प्राप्त, अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों और रियायती दरों पर जमीन देने वाले सभी दिल्ली स्कूलों को वर्तमान शैक्षणिक सत्र के लिए एसएलएफआरसी का गठन करने का आदेश दिया।
इसमें कहा गया है कि 11 सदस्यीय एसएलआरएफसी का गठन 10 जनवरी तक किया जाना चाहिए और इसमें एक अध्यक्ष, एक प्रिंसिपल, पांच अभिभावक, तीन शिक्षक और शिक्षा निदेशालय (डीओई) का एक प्रतिनिधि शामिल होना चाहिए।
अधिसूचना, जिसके बारे में सरकार ने कहा था कि इसका उद्देश्य 2025-26 शैक्षणिक सत्र के लिए फीस में एकरूपता सुनिश्चित करना था, स्कूलों को समिति के गठन (25 जनवरी) के 15 दिनों के भीतर अपनी प्रस्तावित शुल्क संरचना जमा करने की आवश्यकता थी। किसी भी देरी या गैर-अनुपालन को अधिनियम के तहत कार्रवाई योग्य बनाया गया था।
याचिका में, वरिष्ठ अधिवक्ता रोमी चाको द्वारा तर्क दिया गया, फोरम ने तर्क दिया कि एसएलएफआरसी के संविधान सहित अधिनियम के विभिन्न प्रावधान, संविधान के अनुच्छेद 30 के तहत अल्पसंख्यक संस्थानों के अपने शैक्षणिक संस्थानों को प्रशासित करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करते हैं, जिसमें फीस तय करने का अधिकार भी शामिल है, जैसा कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय के कई फैसलों में मान्यता प्राप्त है।
चाको ने आगे तर्क दिया कि एसएलएफआरसी को केवल दो प्रबंधन प्रतिनिधियों तक सीमित करना संस्थान के अपने शुल्क ढांचे को निर्धारित करने के अधिकार को प्रभावी ढंग से कम कर देता है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि एसएलएफआरसी को तीन शैक्षणिक वर्षों के लिए स्कूल पर बाध्यकारी फीस तय करने का अधिकार देना मनमाना और गैरकानूनी था, क्योंकि यह प्रभावी रूप से समिति को स्कूल के फीस निर्णयों पर वीटो देता है।
वरिष्ठ वकील ने कहा, “एसएलएफआरसी को मेरी फीस मंजूर करनी होगी। पूर्व मंजूरी खंड अनुच्छेद 30 का सीधा उल्लंघन है। पूर्व मंजूरी अल्पसंख्यक संस्थानों पर लागू नहीं हो सकती, क्योंकि वे एक अलग स्तर पर खड़े हैं।”
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू द्वारा प्रस्तुत डीओई ने दलीलों का विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि शुल्क विनियमन अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों के अधिकार को प्रभावित नहीं करता है क्योंकि यह एक नियामक उपाय के रूप में स्वीकार्य है और संविधान के अनुच्छेद 30 का उल्लंघन नहीं करता है।