नई दिल्ली
दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को एक याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें 27 वर्षीय महिला वकील के साथ बार-बार बलात्कार करने और उस पर हमला करने और कथित तौर पर न्यायिक अधिकारियों के माध्यम से उसे प्रभावित करने का प्रयास करने के आरोपी 51 वर्षीय वकील द्वारा अंतरिम जमानत की मांग की गई थी।
न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी की पीठ ने दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा और अगली सुनवाई 19 मार्च के लिए निर्धारित की।
निचली अदालत द्वारा उसे नियमित जमानत पर रिहा करने से इनकार करने के एक दिन बाद 27 फरवरी को आरोपी ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। अंतरिम में, उन्होंने अंतरिम जमानत पर रिहा होने की मांग की जब तक कि अदालत उनकी नियमित जमानत याचिका पर फैसला नहीं ले लेती।
25 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने वकील को राहत देने से इनकार कर दिया और आदेश दिया कि उसे तुरंत हिरासत में लिया जाए। अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय दोनों द्वारा उसकी याचिकाएं खारिज किए जाने के बावजूद, आरोपी ने न तो आत्मसमर्पण किया और न ही मजिस्ट्रेट और ट्रायल कोर्ट के सामने पेश हुआ। एक दिन बाद, अदालत ने उनकी जमानत याचिका यह कहते हुए खारिज कर दी कि उन्होंने न केवल कानून की प्रक्रिया से बचने का प्रयास किया, बल्कि वास्तव में, मुकदमे की दिशा को बिगाड़ने की कोशिश की।
सुनवाई के दौरान, 51 वर्षीय वकील अभिमन्यु भंडारी ने प्रस्तुत किया कि उनके मुवक्किल और शिकायतकर्ता ने सौहार्दपूर्ण ढंग से विवाद को सुलझा लिया था और 29 नवंबर, 2025 को एक समझौता ज्ञापन (एमओयू) पर हस्ताक्षर किए थे, जिसमें उन्होंने पुष्टि की थी कि उन्हें अपने मुवक्किल के खिलाफ कोई शिकायत नहीं है। उन्होंने कहा कि उनका मुवक्किल पहले ही 15 दिन जेल में बिता चुका है।
हालांकि, अदालत ने कहा कि समझौते के बावजूद आरोपी ने न्यायिक प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने का प्रयास किया था। पीठ ने टिप्पणी की, “दो पक्षों के बीच समझौता एक बात है, लेकिन न्यायिक प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने का प्रयास किया जा रहा है, और यह दो पक्षों के बीच नहीं हो सकता… आप यहां न्यायाधीशों को प्रभावित करने की कोशिश कर रहे हैं…।”
29 अगस्त, 2025 को एक पूर्ण-न्यायालय बैठक में, उच्च न्यायालय ने महिला की शिकायत के आधार पर एक जिला न्यायाधीश, संजीव कुमार सिंह को निलंबित कर दिया और उनके और एक अन्य न्यायाधीश, अनिल कुमार के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही की सिफारिश की।
जैसा कि पहली बार 2 सितंबर, 2025 को एचटी द्वारा रिपोर्ट किया गया था, शिकायत को ऑडियो रिकॉर्डिंग द्वारा समर्थित किया गया था, जिसने त्वरित हस्तक्षेप को प्रेरित किया। एचटी द्वारा विशेष रूप से प्राप्त 29 अगस्त की पूर्ण अदालत की बैठक के रिकॉर्ड से पता चला है कि निलंबन और अनुशासनात्मक कार्रवाई गंभीर न्यायिक कदाचार की शिकायतों के कारण हुई थी, जो शिकायतकर्ता ने जुलाई में उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश, देवेंद्र कुमार उपाध्याय और बाद में रजिस्ट्रार जनरल के समक्ष की थी, जिसके बाद सतर्कता जांच का आदेश दिया गया था।
शिकायतकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि उसे जनवरी 2025 में आरोपी के वकील के माध्यम से दिल्ली उच्च न्यायालय के एक (तत्कालीन) न्यायाधीश से भी मिलवाया गया था, जिन्होंने उसे कानून शोधकर्ता के रूप में नियुक्त कराने का वादा किया था।
नवंबर 2025 में, उच्च न्यायालय ने वकील की अग्रिम जमानत रद्द कर दी और उसे आत्मसमर्पण करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया। जमानत रद्द करने के अलावा, न्यायमूर्ति अमित महाजन ने जिला अदालत के दो न्यायाधीशों के खिलाफ प्रशासनिक जांच का भी आदेश दिया था, जिन पर वकील के खिलाफ लगाए गए बलात्कार के आरोपों को वापस लेने के लिए दबाव डालने का आरोप था, यह देखते हुए कि ये आरोप आपराधिक न्याय प्रणाली की अखंडता के लिए घोर उपेक्षा दर्शाते हैं।
25 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने वकील को राहत देने से इनकार कर दिया और आदेश दिया कि उसे तुरंत हिरासत में लिया जाए। एक दिन बाद, अदालत ने उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा कि आरोपी वकील ने न केवल कानून की प्रक्रिया से बचने का प्रयास किया, बल्कि वास्तव में, मुकदमे की दिशा को बिगाड़ने की कोशिश की। 27 फरवरी को, उच्च न्यायालय ने वकील की नियमित जमानत याचिका पर नोटिस जारी किया और उन्हें दो दिनों – 3 और 4 मार्च – के लिए अंतरिम जमानत दे दी।
