नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक विमान में एक पत्रकार के साथ कथित छेड़छाड़ पर ‘अपमानजनक’ पोस्ट को हटाने का निर्देश देते हुए कहा है कि आरोपों को प्रसारित करने और किसी भी औपचारिक जांच से पहले अपराधी की पहचान उजागर करने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करना सम्मान के साथ जीने और निष्पक्ष सुनवाई के उनके मौलिक अधिकार का गंभीर उल्लंघन है।
न्यायमूर्ति विकास महाजन ने उस व्यक्ति के मुकदमे पर पारित एक अंतरिम आदेश में महिला पत्रकार के साथ-साथ कुछ ऑनलाइन प्लेटफार्मों से मई में अगली सुनवाई तक उसके खिलाफ “मानहानिकारक आरोपों” को प्रकाशित नहीं करने को कहा।
अदालत ने कहा कि मीडिया घरानों और डिजिटल प्लेटफार्मों द्वारा निर्धारित कथा ने मामले में दर्ज एफआईआर की रूपरेखा का उल्लंघन किया है क्योंकि उन्होंने एफआईआर में न केवल आरोपों की रिपोर्ट की, बल्कि वादी को “अपराधी” और “छेड़छाड़ करने वाला” करार देकर समय से पहले फैसला सुनाया।
अदालत ने अभिनेता ऋचा चड्ढा के एक ट्वीट पर भी चिंता व्यक्त की, जिसमें उन्होंने “असत्यापित आरोप” का समर्थन और प्रचार किया, यह देखते हुए कि उनका आचरण केवल स्वतंत्र अभिव्यक्ति से आगे निकल गया और “सार्वजनिक शर्मिंदगी और डिजिटल सतर्कता के लिए उत्प्रेरक” के रूप में काम किया।
अदालत ने कहा कि एक सार्वजनिक हस्ती होने के नाते, चड्ढा की “गंभीर आरोपों को बढ़ाने के लिए अपने मंच का इस्तेमाल करने” से पहले तथ्यों की सत्यता को सत्यापित करने की कानूनी और नैतिक जिम्मेदारी है और उनसे भविष्य में इस मुद्दे को तूल न देने के लिए कहा।
उनके वकील ने कहा कि वह पहले ही ट्वीट हटा चुकी हैं।
वादी के वकील ने कहा कि वह दो दशकों से अधिक के बेदाग करियर वाले एक बेहद प्रतिष्ठित कॉर्पोरेट पेशेवर थे, जिन पर ‘मीडिया द्वारा मुकदमा’ चलाया गया था।
वकील ने कहा कि 11 मार्च को इंडिगो की उड़ान से दिल्ली से मुंबई की यात्रा के दौरान प्रतिवादी महिला ने वादी को अचानक नींद से जगाया और उस पर अनुचित आचरण का झूठा आरोप लगाया।
यह दावा किया गया था कि उतरने पर, महिला ने एक्स पर एक पोस्ट प्रकाशित करके वादी पर झूठा, दुर्भावनापूर्ण और अपमानजनक हमला किया, जिसे बाद में बिना किसी स्वतंत्र सत्यापन के अन्य प्रतिवादियों द्वारा बढ़ाया और सनसनीखेज बनाया गया।
वादी के वकील ने प्रस्तुत किया कि ये आरोप सार्वजनिक परिवहन में उत्पीड़न पर महिला की पिछली डॉक्यूमेंट्री परियोजना की कहानी से काफी मिलते-जुलते हैं।
महिला के वकील ने कहा कि मानहानि के मामलों में सच्चाई ही पूर्ण बचाव है और उन्होंने प्रतिबंध आदेश पारित करने का विरोध किया।
अदालत ने पाया कि प्रतिवादी महिला द्वारा “अत्यधिक जल्दबाजी में किया गया सार्वजनिक खुलासा” प्रथम दृष्टया इस मुद्दे को सनसनीखेज बनाने और कानूनी निवारण की वास्तविक खोज के बजाय वादी को जनता की राय के आधार पर मुकदमे के अधीन करने का प्रयास करता है।
इसमें कहा गया है कि महिला ने आपराधिक कानून को लागू करने से पहले सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर आरोपों को प्रसारित किया था क्योंकि पोस्ट सुबह 09:39 बजे प्रकाशित हुई थी, जबकि एफआईआर दोपहर 12:27 बजे दर्ज की गई थी, और वादी की पहचान के संबंध में भी दोनों में “भिन्नता” थी।
अदालत ने कहा कि घटना के बाद की पोस्ट ने वादी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया, जिसे उसके कार्यस्थल से निलंबित कर दिया गया था और अगर इस स्तर पर राहत नहीं दी गई तो उसे अपूरणीय क्षति और चोट होगी।
अदालत ने कहा, “हालांकि प्रतिवादी नंबर 1 के पास शिकायत दर्ज करने का निर्बाध अधिकार है, लेकिन अनुचित छूने के आरोपों को प्रसारित करने और औपचारिक जांच शुरू होने से पहले ही वादी की तस्वीर के साथ उसकी पहचान उजागर करने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करना, इस अदालत के प्रथम दृष्टया विचार में, वादी के सम्मान के साथ जीने और निष्पक्ष सुनवाई के मौलिक अधिकार का गंभीर उल्लंघन है।”
“यह अदालत प्रथम दृष्टया मानती है कि वादी की पहचान और उसकी तस्वीर के खुलासे के साथ प्रतिवादी नंबर 1 द्वारा प्रकाशित पोस्ट में आरोप; प्रतिवादी नंबर 3 द्वारा प्रकाशित लेख; प्रतिवादी नंबर 5 और 6 के सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर क्रमशः ‘ओबीन्यूज’ और ‘पर्दाफाश मीडिया’ द्वारा प्रकाशित पोस्ट/लेख; और प्रतिवादी नंबर 7 द्वारा दोबारा पोस्ट किए गए ट्वीट ने इस मुद्दे को सनसनीखेज बना दिया है और समय से पहले लेबल लगा दिया है। वादी को तब भी दोषी माना जाएगा जब एफआईआर दर्ज की गई हो और मामले की जांच चल रही हो,” अदालत ने निष्कर्ष निकाला।
अदालत ने कहा कि जब जांच चल रही थी, तो प्रतिवादियों को सार्वजनिक हित में एफआईआर या अन्य सामग्री की सामग्री को साझा करने या प्रसारित करने का अधिकार हो सकता है, लेकिन उन्हें संयम बरतना होगा और वादी के चरित्र का जिक्र करने वाली किसी भी सामग्री को प्रकाशित और प्रसारित करने से बचना होगा जो उसके लिए पूर्वाग्रह का माहौल बनाता है या उसकी प्रतिष्ठा को धूमिल करता है और जिससे चल रही जांच पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है।
“इन परिस्थितियों में, प्रतिवादी नंबर 1; प्रतिवादी नंबर 3 और 4; प्रतिवादी नंबर 5 के प्लेटफॉर्म पर ‘ओबीन्यूज’ नाम से संचालित होने वाले ऑनलाइन प्लेटफॉर्म और प्रतिवादी नंबर 6 के प्लेटफॉर्म पर संचालित ‘पर्दाफाश मीडिया’ नाम के एक इंस्टाग्राम पेज को सुनवाई की अगली तारीख तक वादी के खिलाफ समान या समान मानहानिकारक आरोप लगाने वाली कोई भी पोस्ट प्रकाशित नहीं करने का निर्देश देना उचित समझा जाता है। तदनुसार आदेश दिया जाए।”
इसमें कहा गया है, “इसके अलावा, निम्नलिखित प्रतिवादियों को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, अर्थात् एक्स, गूगल एलएलसी और मेटा प्लेटफॉर्म एलएलसी पर प्रकाशित मानहानिकारक पोस्ट को तुरंत हटाने/हटाने का निर्देश दिया जाता है।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
