दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को स्पष्ट किया कि उसने “फांसी घर” विवाद के संबंध में पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया के खिलाफ दिल्ली विधानसभा द्वारा शुरू की गई कार्यवाही पर कोई अंतरिम रोक नहीं लगाई है।
ऐसा तब हुआ जब विधानसभा के वकील जयंत मेहता ने न्यायमूर्ति सचिन दत्ता की पीठ को सूचित किया कि दोनों नेताओं ने अदालत के समक्ष अपनी याचिका लंबित होने का हवाला देते हुए 13 और 20 नवंबर को जारी समन के बावजूद उपस्थित होने से इनकार कर दिया था।
मेहता ने अदालत को बताया कि हालांकि केजरीवाल और सिसौदिया ने पहले अंतरिम राहत नहीं मांगी थी, लेकिन अब वे चल रही समिति की कार्यवाही को प्रभावी रूप से रोके हुए मान रहे हैं। उन्होंने कहा, “वे हमें लिख रहे हैं कि मामला उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है। वे पूरी कार्यवाही को रोक हुआ मान रहे हैं।”
दोनों आप नेताओं की ओर से पेश होते हुए, वकील शादान फरासत ने पेश न होने के उनके फैसले का बचाव करते हुए तर्क दिया कि एक बार समन जारी करने की विधानसभा की शक्ति को चुनौती देने वाली याचिका अदालत के समक्ष थी, तो पार्टियों के लिए उन कार्यवाही में भाग लेने से बचना प्रथागत था जिनकी वैधता जांच के अधीन थी।
हालाँकि, न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि अदालत ने कोई अंतरिम आदेश जारी नहीं किया था और कहा कि उसे इस बात पर आपत्ति थी कि क्या याचिका बिल्कुल भी सुनवाई योग्य थी। उन्होंने कहा, “कोई अंतरिम आदेश नहीं है। मैं रखरखाव पर सुनवाई कर रहा हूं। रखरखाव संदिग्ध है।”
केजरीवाल और सिसौदिया द्वारा दायर याचिका में उन्हें बुलाने के विधानसभा के अधिकार को चुनौती दी गई है और तर्क दिया गया है कि नोटिस उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना जारी किए गए थे। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि समिति का अधिकार – तथाकथित “फांसी घर” की प्रामाणिकता को सत्यापित करना – वर्तमान विधानसभा की विशेषाधिकार समिति के दायरे से बाहर है। उन्होंने तर्क दिया कि आठवीं विधानसभा द्वारा विशेषाधिकार कार्यवाही के माध्यम से सातवीं विधानसभा के कृत्यों की जांच नहीं की जा सकती।
इससे पहले, दिल्ली विधानसभा ने याचिका को गलत और समयपूर्व बताया था, जिसमें कहा गया था कि समिति केवल तथ्यात्मक जांच कर रही थी। मेहता ने तर्क दिया कि चुनौती के तहत नोटिस विशेषाधिकार के उल्लंघन से संबंधित नहीं थे, बल्कि केवल सहायता और जानकारी के लिए अनुरोध थे। उन्होंने याचिका को “बंदूक उछालने का क्लासिक मामला” बताया, जिसका उद्देश्य समिति की तथ्य-खोज प्रक्रिया को विफल करना था।
अदालत ने मामले की अगली सुनवाई 12 दिसंबर को तय की है।
यह मुद्दा इस साल की शुरुआत में एक विवाद में बदल गया जब वर्तमान अध्यक्ष विजेंदर गुप्ता ने पिछली AAP सरकार के दावे को चुनौती दी कि विधानसभा में एक कमरा – जिसे 2022 में बहाल किया गया था और स्वतंत्रता सेनानियों के सम्मान में एक स्मारक के रूप में प्रस्तुत किया गया था – का उपयोग अंग्रेजों द्वारा क्रांतिकारियों को फांसी देने के लिए किया गया था। पुनर्स्थापित कक्ष में भगत सिंह, राजगुरु और सुखदेव के भित्ति चित्र, एक प्रतीकात्मक फंदा और विरासत शैली की ईंट की दीवारें थीं। केजरीवाल और पूर्व विधानसभा अध्यक्ष राम निवास गोयल को श्रेय दी गई एक पट्टिका में कहा गया है: “असंख्य अज्ञात स्वतंत्रता सेनानियों को यहां फांसी दी गई है।”
अगस्त में मानसून सत्र के दौरान, गुप्ता ने भवन योजनाएँ प्रस्तुत कीं जो दर्शाती थीं कि कमरा वास्तव में एक सर्विस शाफ्ट या टिफ़िन लिफ्ट क्षेत्र था। बाद में स्मारक तत्वों को हटा दिया गया और साइट का नाम बदलकर “टिफिन रूम” कर दिया गया।
4 नवंबर को विधानसभा समिति ने केजरीवाल और सिसौदिया समेत चार आप नेताओं को समन जारी कर फांसी घर की प्रामाणिकता की पुष्टि करने के लिए 13 नवंबर को पेश होने को कहा था। एक सप्ताह बाद, केजरीवाल ने समिति को पत्र लिखकर कार्यवाही को कानूनी रूप से अस्थिर और उसके अधिकार क्षेत्र से परे बताया, और तर्क दिया कि पिछली विधानसभा के कार्यकाल के दौरान लिए गए निर्णयों के लिए उन्हें बुलाया नहीं जा सकता।
