नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को एनडीटीवी के संस्थापकों प्रणय रॉय और राधिका रॉय को 2016 के आयकर नोटिस को रद्द कर दिया और विभाग को भुगतान करने को कहा। ₹उनमें से प्रत्येक को टोकन लागत के रूप में 1 लाख रु.
न्यायमूर्ति दिनेश मेहता और न्यायमूर्ति विनोद कुमार की पीठ ने कहा कि अधिकारियों द्वारा प्रणय रॉय और राधिका रॉय को दूसरी बार “व्यावहारिक रूप से एक ही मुद्दे के लिए” पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही के अधीन करना मनमाना और अधिकार क्षेत्र के बिना था।
पीठ ने रॉय दंपत्ति की याचिकाओं को स्वीकार करते हुए कहा, “मौजूदा मामले के तथ्य बहुत कुछ बताते हैं कि कैसे कार्यवाही मनमानी है और वैधानिक प्रावधानों के विपरीत है, साथ ही न्यायिक प्रक्रिया के मूल सिद्धांतों के खिलाफ भी है।”
“याचिकाकर्ता को दिनांक 31.03.2016 को जारी किया गया विवादित नोटिस, इसलिए किसी भी परिणामी आदेश या उसके परिणामस्वरूप होने वाली कार्यवाही को रद्द कर दिया जाता है। इन मामलों के लिए कोई भी लागत पर्याप्त नहीं मानी जा सकती है, हालांकि, हम इन मामलों को बिना कुछ लगाए नहीं छोड़ सकते हैं। इसलिए, हम एक सांकेतिक लागत लगाते हैं। ₹प्रत्येक याचिकाकर्ता को उत्तरदाताओं पर 1,00,000/- प्रति मामले का भुगतान किया जाएगा,” अदालत ने आदेश दिया।
आयकर नोटिस एनडीटीवी की प्रवर्तक इकाई आरआरपीआर होल्डिंग प्राइवेट लिमिटेड से प्राप्त कुछ “ब्याज-मुक्त” ऋणों के कारण याचिकाकर्ताओं की वर्ष 2009-10 की आय के पुनर्मूल्यांकन से संबंधित है।
याचिकाकर्ता तब आरआरपीआर के शेयरधारक और निदेशक थे।
पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही का पहला दौर 2011 में शुरू हुआ और 2013 में समाप्त हुआ।
31 मार्च 2016 को एक शिकायत के आधार पर दोबारा असेसमेंट के लिए नोटिस जारी किए गए।
उच्च न्यायालय ने 2017 में मूल्यांकन अधिकारी के समक्ष कार्यवाही पर रोक लगा दी।
फैसले में, अदालत ने कहा कि “तथाकथित शिकायत” से कोई नया तथ्य सामने नहीं आया और 2013 में आदेश पारित होने पर मूल्यांकन अधिकारी को तथ्यों की जानकारी थी।
इसमें कहा गया है कि मौजूदा मामले ने मुद्दे की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि में कोई इजाफा नहीं किया है।
अदालत ने कहा, “याचिकाकर्ता द्वारा आरआरपीआर से प्राप्त ऋण के संबंध में विशिष्ट मुद्दा उठाया गया था, आरआरपीआर के खातों की पुस्तकों को तलब किया गया था/जांच की गई थी और याचिकाकर्ता से स्पष्टीकरण मांगा गया था। कोई अतिरिक्त कार्रवाई नहीं की गई थी।”
“प्रतिवादी उचित रूप से 1961 के अधिनियम की धारा 147/148 के तहत कार्यवाही को फिर से शुरू नहीं कर सकते हैं। ऐसी स्थिति में पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही को बाधित करना निष्पक्ष न्यायिक प्रक्रिया की मूल जड़ पर प्रहार करता है। ऐसी परिस्थितियों में पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही शुरू करने से एक तरफ निर्धारिती का अनावश्यक उत्पीड़न होता है और दूसरी ओर, अराजकता नहीं तो अप्रत्याशितता/अनिश्चितता को बढ़ावा मिलता है।”
अदालत ने माना कि पुनर्मूल्यांकन की कार्यवाही अनुच्छेद 14, अनुच्छेद 19 के तहत गारंटीकृत मौलिक और संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन है। [Freedom to Practice Profession, Occupation, Trade or Business] और भारत के संविधान का अनुच्छेद 300A।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
