दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को एक व्यक्ति को अदालत द्वारा नियुक्त स्थानीय आयुक्त द्वारा किए गए निरीक्षण के दौरान पिस्तौल लहराने के बाद अदालत की अवमानना के लिए एक महीने की कैद की सजा सुनाई।
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह और न्यायमूर्ति रजनीश कुमार गुप्ता की पीठ ने नितिन बंसल नामक व्यक्ति के खिलाफ स्वत: संज्ञान से आपराधिक अवमानना मामले की सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।
यह कार्यवाही नितिन के पिता अशोक बंसल को 30,000 टन औद्योगिक कोयला सामग्री के निपटान से रोकने की मांग करने वाली एक याचिका से शुरू हुई। पिछले साल जुलाई में, उच्च न्यायालय ने परिसर का निरीक्षण करने के लिए एक स्थानीय आयुक्त को नियुक्त किया था, क्योंकि याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया था कि अशोक बंसल ने अदालत के 31 मई के आदेश का उल्लंघन किया था, जिसमें उन्हें सामग्री से निपटने से रोक दिया गया था।
हालाँकि, सितंबर में दायर की गई अपनी रिपोर्ट में, स्थानीय आयुक्त ने कहा कि दो व्यक्ति – नितिन बंसल और सोनू गुप्ता – साइट पर मौजूद थे, और नितिन कथित तौर पर आक्रामक हो गए, उन्होंने पिस्तौल निकाली और अपने कार्यालय की मेज पर रख दी, जिससे निरीक्षण में बाधा उत्पन्न हुई।
कारण बताओ नोटिस के जवाब में, नितिन ने दावा किया कि पिस्तौल एक एयर गन थी जिसका इस्तेमाल फैक्ट्री परिसर से बंदरों और आवारा कुत्तों को डराने के लिए किया जाता था और ऐसे हथियार के लिए मौजूदा नियमों के तहत लाइसेंस की आवश्यकता नहीं होती है। हालाँकि, पुलिस ने कहा कि हथियार असली बन्दूक था।
उनके बचाव को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि नितिन का स्पष्टीकरण “झूठा और भ्रामक” था, जिसका उद्देश्य “अदालत की आंखों पर पट्टी बांधना” था, इस उम्मीद में कि वह वास्तविक हथियार के उत्पादन की मांग नहीं करेगी।
अपने 18 पेज के फैसले में, पीठ ने कहा कि उनका आचरण स्थानीय आयुक्त को डराने और आयोग के कार्यान्वयन में बाधा डालने का स्पष्ट प्रयास है। अदालत ने यह भी कहा कि नितिन की बिना शर्त माफी निष्ठाहीन थी, यह देखते हुए कि उसने अपने कार्यों के लिए कोई वास्तविक पश्चाताप नहीं दिखाया।
पीठ ने कहा, “अवमाननाकर्ता को कोई पछतावा नहीं है। अवमाननाकर्ता द्वारा मांगी गई बिना शर्त माफी दिखावटीपन के अलावा कुछ नहीं है। इस प्रकार, अवमाननाकर्ता द्वारा जानबूझकर बाधा डालने के कारण, यह अदालत माफी स्वीकार करना उचित नहीं समझती है।”
इसमें कहा गया है, “अवमाननाकर्ता की ओर से इस तरह का आचरण न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप के बुरे इरादे के साथ एक जानबूझकर किए गए प्रयास को दर्शाता है, और इसलिए, अवमाननाकर्ता आपराधिक अवमानना के लिए दंडित होने के लिए उत्तरदायी है।”
