दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपनी 14 वर्षीय बेटी से बलात्कार के दोषी एक व्यक्ति की आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखा है, यह कहते हुए कि एक पिता को अपने बच्चे की सुरक्षा की जिम्मेदारी सौंपी गई है, उसके साथ कोई नरमी नहीं बरती जा सकती।
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह और न्यायमूर्ति मधु जैन की पीठ ने 21 जनवरी को जारी एक आदेश में कहा, “एक पिता जिस पर अपनी बेटी की सुरक्षा की जिम्मेदारी है, उसे ऐसे मामलों में कोई छूट नहीं दी जा सकती है।”
अदालत ने 15 जनवरी को ट्रायल कोर्ट के 30 जुलाई और 29 अगस्त, 2025 के आदेशों के खिलाफ उस व्यक्ति की अपील पर सुनवाई करते हुए फैसला सुनाया, जिसमें उसे यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत बलात्कार, आपराधिक धमकी और गंभीर यौन उत्पीड़न का दोषी ठहराया गया था और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी।
मामला जुलाई 2021 में दर्ज किया गया था, जब पीड़िता, जो उस समय तीन महीने की गर्भवती थी, और उसकी मां ने पुलिस से संपर्क किया। उन्होंने आरोप लगाया कि जब वह घर पर सो रही थी तो पिता ने कई बार नाबालिग का यौन उत्पीड़न किया। पुलिस ने मार्च 2022 में चार्जशीट दाखिल की.
उच्च न्यायालय के समक्ष, दोषी ने तर्क दिया कि जैविक नमूनों की हिरासत की श्रृंखला स्थापित नहीं की गई थी, क्योंकि भ्रूण का परीक्षण संग्रह के 14 दिन बाद किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) रिपोर्ट दोषसिद्धि का एकमात्र आधार नहीं हो सकती, खासकर जब से पीड़िता ने कहा था कि उसे नहीं पता कि वह गर्भवती कैसे हुई।
उन्होंने आगे कहा कि उनकी पत्नी मुकर गई है और दावा किया है कि उन्हें इस बात की जानकारी नहीं थी कि उनकी बेटी को किसने गर्भवती किया है।
याचिका का विरोध करते हुए, दिल्ली पुलिस, जिसका प्रतिनिधित्व अतिरिक्त लोक अभियोजक रितेश बहारी और वकील दिव्या यादव ने किया, ने तर्क दिया कि स्थापित न्यायिक मिसालें बलात्कार के मामलों में डीएनए परीक्षण को निर्णायक सबूत के रूप में मान्यता देती हैं, और ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों में हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।
अपने 17 पन्नों के फैसले में, उच्च न्यायालय ने कहा कि परिवार की सामाजिक और आर्थिक परिस्थितियाँ पीड़िता और उसकी माँ के असंगत या शत्रुतापूर्ण बयानों को समझा सकती हैं, लेकिन यह माना कि डीएनए साक्ष्य ने अपराध को निर्णायक रूप से स्थापित किया।
अदालत ने कहा, “सामाजिक परिस्थितियों और परिवार की आर्थिक स्थिति ने पीड़िता और उसकी मां को विरोधाभासी बयान देने या मुकरने के लिए मजबूर किया होगा। हालांकि, ऐसे मामलों में, अदालत रिकॉर्ड पर आए वैज्ञानिक सबूतों को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं कर सकती है। वर्तमान मामले में, डीएनए परीक्षण, नाबालिग बेटी के साथ अपीलकर्ता के शारीरिक संबंध के तथ्य को स्थापित करने वाला निर्णायक और निर्विवाद सबूत है, इसमें संदेह की कोई गुंजाइश नहीं है और तदनुसार अपीलकर्ता की सजा को गलत नहीं ठहराया जा सकता है।”
दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपनी 14 वर्षीय बेटी से बलात्कार के दोषी एक व्यक्ति की आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखा है, यह कहते हुए कि एक पिता को अपने बच्चे की रक्षा करने और उसकी सुरक्षा सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी सौंपी गई है, उसके साथ कोई नरमी नहीं बरती जा सकती।
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह और न्यायमूर्ति मधु जैन की पीठ ने 21 जनवरी को जारी अपने आदेश में कहा, “एक पिता जिस पर अपनी बेटी की सुरक्षा की जिम्मेदारी है, उसे ऐसे मामलों में कोई ढील नहीं दी जा सकती है।”
ट्रायल कोर्ट के 30 जुलाई और 29 अगस्त, 2025 के आदेशों के खिलाफ व्यक्ति की अपील पर सुनवाई करते हुए अदालत ने 15 जनवरी को फैसला सुनाया, जिसमें उसे बलात्कार, आपराधिक धमकी और अपनी बेटी पर गंभीर यौन उत्पीड़न का दोषी ठहराया गया और उसे जीवन भर की सजा सुनाई गई।
मामला जुलाई 2021 में दर्ज किया गया था जब पीड़िता, जो उस समय तीन महीने की गर्भवती थी, और उसकी मां ने पुलिस से संपर्क किया। उन्होंने आरोप लगाया कि जब वह घर पर सो रही थी तो पिता ने उसके साथ दो-तीन बार दुष्कर्म किया। पुलिस ने मार्च 2022 में POCSO अधिनियम के बलात्कार और गंभीर प्रवेशन यौन उत्पीड़न प्रावधानों के तहत आरोप पत्र दायर किया।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, व्यक्ति ने दावा किया कि नमूनों की हिरासत की श्रृंखला स्थापित नहीं की गई थी क्योंकि भ्रूण का परीक्षण नमूना एकत्र करने के 14 दिन बाद किया गया था और एफएसएल रिपोर्ट उसे दोषी ठहराने का एकमात्र आधार नहीं हो सकती है, क्योंकि पीड़िता ने कहा था कि उसे नहीं पता कि वह गर्भवती कैसे हुई।
उन्होंने कहा कि यहां तक कि उनकी पत्नी भी मुकर गई थी और कहा था कि उन्हें नहीं पता था कि उनकी बेटी को किसने गर्भवती किया था और उन्होंने यह भी स्वीकार नहीं किया था कि गर्भावस्था के बारे में जानकारी उनकी अपनी बेटी ने दी थी।
अतिरिक्त लोक अभियोजक रितेश बहारी और अधिवक्ता दिव्या यादव ने दिल्ली पुलिस का प्रतिनिधित्व करते हुए याचिका का विरोध करते हुए कहा कि कई फैसले हैं जो कहते हैं कि बलात्कार के लिए किसी आरोपी को दोषी ठहराने के लिए डीएनए परीक्षण निर्णायक सबूत है और ट्रायल कोर्ट के फैसले में किसी भी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।
दलीलों पर विचार करते हुए, अदालत ने अपने 17 पेज के फैसले में, परिवार की “सामाजिक और आर्थिक स्थिति” के आधार पर अभियोजक और मां के असंगत या शत्रुतापूर्ण बयानों को स्पष्ट किया हो सकता है, लेकिन डीएनए ने निर्णायक रूप से साबित कर दिया कि पिता ने अपनी बेटी के साथ बलात्कार किया।
अदालत ने अपने आदेश में कहा, “परिवार की सामाजिक परिस्थितियों और आर्थिक स्थिति ने पीड़िता और उसकी मां को विरोधाभासी बयान देने या मुकरने के लिए मजबूर किया होगा। हालांकि, ऐसे मामलों में, अदालत रिकॉर्ड पर आए वैज्ञानिक सबूतों को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं कर सकती है। वर्तमान मामले में, डीएनए परीक्षण, नाबालिग बेटी के साथ अपीलकर्ता के शारीरिक संबंध के तथ्य को स्थापित करने वाला निर्णायक और निर्विवाद सबूत है, इसमें संदेह की कोई गुंजाइश नहीं है और तदनुसार अपीलकर्ता की सजा को गलत नहीं ठहराया जा सकता है।”
