दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के तहत पुरुषों और एलजीबीटीक्यू+ समुदाय को यौन उत्पीड़न से असुरक्षित छोड़ने वाले कानूनी शून्य को संबोधित करने में केंद्र की विफलता पर कड़ी नाराजगी व्यक्त की, यह रेखांकित करते हुए कि उच्च न्यायालय ने 2024 में ही केंद्र से इस मुद्दे पर शीघ्रता से समग्र दृष्टिकोण अपनाने को कहा था।
उच्च न्यायालय ने भी याचिका बहाल कर दी, जिसका निपटारा 28 अगस्त, 2024 को कर दिया गया था।
“आदेश अगस्त 2024 में पारित किया गया था, और हम मार्च 2026 में हैं। दिनांक 28.08.2024 के आदेश के बाद, हालांकि 1.5 वर्ष से अधिक की पर्याप्त अवधि बीत चुकी है, उक्त आदेश के अनुपालन में याचिकाकर्ता के प्रतिनिधित्व पर कोई निर्णय नहीं लिया गया है। न्यायालय द्वारा 28.08.2024 को निर्देश जारी किया गया था। प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेने के लिए 1.5 वर्ष की अवधि को उचित रूप से पर्याप्त माना जा सकता है; हालाँकि, निर्णय कहीं दिखाई नहीं दे रहा है, ”मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस करिया की पीठ ने याचिकाकर्ता गन्तव्य गुलाटी के अदालत में लौटने के बाद कहा।
इसमें कहा गया है, “उपरोक्त के मद्देनजर, रिट याचिका बहाल की जाती है। प्रतिवादी द्वारा चार सप्ताह की अवधि के भीतर दिनांक 28.08.2024 के आदेश का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए उठाए गए कदमों का संकेत देते हुए एक हलफनामा दायर किया जाए।”
2024 के आदेश में यह भी कहा गया कि यदि उसके प्रतिनिधित्व पर विचार करने में “अत्यधिक देरी” हुई तो याचिकाकर्ता याचिका को पुनर्जीवित करने की मांग करने के लिए स्वतंत्र होगा।
गुलाटी ने कहा कि उन्होंने कई मौकों पर केंद्र सरकार से संपर्क किया है, लेकिन सरकार निर्णय लेने में विफल रही है।
अपने 2024 के आदेश में, तत्कालीन कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मनमोहन की अगुवाई वाली पीठ ने इस बात पर जोर दिया था कि कानून में कोई शून्य नहीं हो सकता।
निश्चित रूप से, केंद्र को याचिका पर निर्णय लेने देने का उच्च न्यायालय का आदेश सरकार के वकील के एक सुझाव के बाद पारित किया गया था, जिसने “समग्र दृष्टिकोण” अपनाने की आवश्यकता पर जोर दिया था।
शुक्रवार को केंद्र के वकील ने दलील दी कि विषय संवेदनशील है और संबंधित हितधारकों के विचार जानने के बाद ही इस पर निर्णय लिया जा सकता है। उन्होंने आगे कहा कि इस मुद्दे पर निर्णय लेने की प्रक्रिया जारी है और इसमें कुछ और समय लगने की संभावना है।
अपनी याचिका में, गुलाटी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की जगह लेने वाले बीएनएस में जबरन अप्राकृतिक यौन संबंध को दंडित करने का कोई प्रावधान नहीं है, जो विशेष रूप से एलजीबीटीक्यू समुदाय के लिए एक महत्वपूर्ण जोखिम है। गुलाटी ने कहा कि इस तरह के प्रावधान की अनुपस्थिति ने कानूनी शून्यता पैदा कर दी है, जिससे कमजोर समुदायों को पर्याप्त सुरक्षा नहीं मिल पाई है और उन्होंने अदालत से आग्रह किया कि या तो धारा 377 (आईपीसी में) जैसे प्रावधान के तहत गैर-सहमति वाले यौन कृत्यों के अपराधीकरण को बहाल किया जाए या बलात्कार से निपटने वाले कानूनों की लिंग-तटस्थ व्याख्या अपनाई जाए।
आईपीसी की धारा 377 में पहले “किसी पुरुष, महिला या जानवर के साथ प्रकृति की व्यवस्था के विरुद्ध शारीरिक संबंध बनाने” के लिए आजीवन कारावास या दस साल की सज़ा का प्रावधान था। 2018 में, नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ के ऐतिहासिक मामले में सुप्रीम कोर्ट ने सहमति से बनाए गए समलैंगिक संबंधों को अपराध की श्रेणी से हटा दिया, हालांकि यह प्रावधान गैर-सहमति वाले कृत्यों को भी अपराध घोषित करता रहा।
गुलाटी ने कहा कि बीएनएस ने किसी अन्य व्यक्ति द्वारा यौन उत्पीड़न करने वाले व्यक्ति के लिए कोई स्पष्ट उपाय नहीं पेश किया, जिससे पीड़ितों को पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने की क्षमता नहीं मिली।
