नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय ने दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और अन्य के उस अनुरोध को खारिज कर दिया है, जिसमें निचली अदालत द्वारा उत्पाद शुल्क नीति मामले में उन्हें आरोपमुक्त करने के खिलाफ केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की अपील को न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की मौजूदा पीठ से अलग पीठ में स्थानांतरित करने की मांग की गई थी।
इनकार के बाद, केजरीवाल ने पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया के साथ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया और सीबीआई की अपील को न्यायमूर्ति शर्मा की पीठ से दूसरी पीठ में स्थानांतरित करने का निर्देश देने की मांग की। याचिका में, केजरीवाल ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों के खिलाफ सीबीआई की अपील में नोटिस जारी करने और सीबीआई के जांच अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई पर रोक लगाने के उच्च न्यायालय के 9 मार्च के आदेश को भी चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि आदेश उन्हें सुने बिना एक पक्षीय पारित किया गया था, और न्यायमूर्ति शर्मा की पीठ द्वारा अनुचित सुनवाई की आशंका जताई गई थी।
घटनाक्रम से अवगत लोगों के अनुसार, 13 मार्च को उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल अरुण भारद्वाज द्वारा जारी एक संचार में बेंच परिवर्तन के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था।
संचार में कहा गया है कि मुख्य न्यायाधीश ने देखा था कि मौजूदा रोस्टर के अनुसार सीबीआई की याचिका पहले ही न्यायमूर्ति शर्मा की पीठ को सौंपी जा चुकी है, उन्होंने कहा कि सुनवाई से हटने पर कोई भी निर्णय संबंधित न्यायाधीश को लेना होगा।
संचार में कहा गया है, “वर्तमान रोस्टर के अनुसार याचिका माननीय न्यायाधीश को सौंपी गई है। किसी भी तरह की अस्वीकृति का निर्णय माननीय न्यायाधीश द्वारा लिया जाना है। मुझे प्रशासनिक पक्ष पर आदेश पारित करके याचिका को स्थानांतरित करने का कोई कारण नहीं दिखता है।”
सीबीआई की अपील 9 मार्च को न्यायमूर्ति शर्मा की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध की गई थी, जो वर्तमान में सांसदों और विधायकों से जुड़े मामलों की सूची में हैं। वाद सूची के अनुसार याचिका सोमवार को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है।
केजरीवाल ने अन्य लोगों के साथ बुधवार को न्यायमूर्ति उपाध्याय को पत्र लिखकर मामले को स्थानांतरित करने की मांग की थी और दावा किया था कि उन्हें ”गंभीर, प्रामाणिक और उचित आशंका” है कि मामले की सुनवाई ”निष्पक्ष या निष्पक्ष नहीं होगी।” अभ्यावेदन में कहा गया है कि 9 मार्च को पहली सुनवाई के दौरान, उच्च न्यायालय ने नोटिस जारी किया और प्रथम दृष्टया विचार दर्ज किया कि बरी किए गए आरोपियों को सुने बिना ट्रायल कोर्ट का विस्तृत आदेश गलत था।
27 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल, पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया और 21 अन्य को बरी कर दिया और निष्कर्ष निकाला कि सीबीआई की सामग्री प्रथम दृष्टया मामले का भी खुलासा नहीं करती है, गंभीर संदेह की बात तो दूर की बात है। अपने 601 पन्नों के आदेश में, राउज़ एवेन्यू के विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंह ने “गलती करने वाले जांच अधिकारी” के खिलाफ विभागीय जांच का भी निर्देश दिया, जिन्होंने भौतिक साक्ष्य के अभाव में आरोपियों के खिलाफ आरोप तय किए, यह मानते हुए कि आईओ ने अनुचित जांच करने के लिए अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया।
एजेंसी ने तब उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, ट्रायल कोर्ट के आदेश को इस आधार पर चुनौती दी थी कि एजेंसी द्वारा एकत्र किए गए सबूतों को “अनदेखा” करके फैसला सुनाया गया था, निष्कर्ष “स्वाभाविक रूप से गलत” थे, और एजेंसी ने कई दस्तावेज एकत्र किए, गवाहों की जांच की, ई-मेल, व्हाट्सएप चैट एकत्र किए और इसके सबूत “हवा” में नहीं थे।
उच्च न्यायालय ने 16 मार्च तक ट्रायल कोर्ट के उस आदेश पर रोक लगा दी, जिसमें सीबीआई के जांच अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई और उनके खिलाफ टिप्पणियों का निर्देश दिया गया था, यह देखते हुए कि टिप्पणियां “प्रथम दृष्टया गलत धारणा वाली थीं, खासकर जब आरोप के चरण में ही की गई थीं”। न्यायाधीश ने यह भी अनुरोध किया था कि ट्रायल कोर्ट सीबीआई मामले से जुड़े प्रवर्तन निदेशालय के मनी लॉन्ड्रिंग मामले को स्थगित कर दे और 27 फरवरी के फैसले के खिलाफ सीबीआई की अपील के नतीजे का इंतजार करे।
