दिल्ली उच्च न्यायालय ने पिछले सप्ताह जारी एक फैसले में कहा कि किसी पत्रकार को मानहानि के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता, जब प्रकाशित जानकारी तथ्यात्मक रूप से सटीक हो, चाहे पत्रकार द्वारा इस्तेमाल की गई शैली या लहजा कुछ भी हो।
न्यायमूर्ति नीना की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि एक पत्रकार तथ्यों को प्रस्तुत करने के लिए जिस लहजे का इस्तेमाल करता है वह लेखन कौशल के दायरे में आता है।
अदालत ने कहा, ”एक पत्रकार या लेख लिखने वाला जिस तरह से तथ्यों को प्रस्तुत करता है, वह लिखने का कौशल है, लेकिन जब रिपोर्ट किया गया मामला तथ्यात्मक रूप से सही होता है, तो इसे शिकायतकर्ता द्वारा मानहानि का कार्य नहीं कहा जा सकता है।”
अदालत ने 17 नवंबर को पत्रकार नीलांजना भौमिक (टाइम्स मैगज़ीन के पूर्व ब्यूरो प्रमुख) द्वारा दायर याचिका पर विचार करते हुए, 2021 में कार्यकर्ता रवि नायर द्वारा 2014 में दायर मानहानि मामले और 2014 और 2018 में ट्रायल कोर्ट द्वारा जारी किए गए समन को रद्द करने के लिए फैसला सुनाया।
मानहानि का मामला 2010 में टाइम्स मैगज़ीन में भौमिक द्वारा प्रकाशित एक लेख से उपजा था, जिसमें उन्होंने कथित तौर पर मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल होने का आरोप लगाकर नायर और उनके संगठन को बदनाम किया था। ट्रायल कोर्ट ने 2018 में भौमिक को मानहानि मामले में तलब किया था, जबकि अन्य के संबंध में कार्यवाही बंद कर दी थी। इसके बाद उसने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
अपनी याचिका में, भौमिक ने दावा किया था कि लेख झूठे दावों पर आधारित नहीं था या रिकॉर्ड या न्यायिक निष्कर्षों के विपरीत था। उन्होंने कहा, लेख तथ्यों पर आधारित था क्योंकि कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने वास्तव में प्रासंगिक समय पर ट्रस्ट की जांच की थी, एक तथ्य जिसे नायर ने इनकार नहीं किया था।
दूसरी ओर, नायर ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि भौमिक ने लेख में गलत, विकृत और अपमानजनक जानकारी संकलित की थी, जिसमें उनसे संपर्क किए बिना गैर-जवाबदेही और एनजीओ द्वारा उल्लंघन का आरोप लगाया गया था।
अंततः, अदालत ने अपने 28 पेज के फैसले में मामले को रद्द कर दिया, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि रिपोर्टिंग तथ्यात्मक रूप से सही थी और यह नहीं बताया कि नायर को उक्त जांच में दोषी ठहराया गया था। अदालत ने कहा, “इस तरह के आरोप या जांच से प्रतिवादी को जो भी असुविधा हुई हो, इसे मानहानिकारक नहीं कहा जा सकता क्योंकि रिपोर्टिंग का कोई भी हिस्सा गलत नहीं था। यह कहना कि संकेतों और आक्षेपों के माध्यम से, शिकायतकर्ता को कुछ कृत्यों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा रहा था, यह शिकायतकर्ता का अति संवेदनशील रवैया है और मानहानि का मामला बनाने के लिए पर्याप्त नहीं होगा।”
