दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को कहा कि साप्ताहिक विश्राम सहित नागरिक उड्डयन महानिदेशक (डीजीसीए) के उड़ान ड्यूटी समय सीमा (एफडीटीएल) मानदंडों को लागू न करने से यात्री सुरक्षा पर सीधा प्रभाव पड़ता है।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की पीठ ने नियामक के 5 दिसंबर के फैसले के खिलाफ पूर्व विमान इंजीनियर सबरी रॉय द्वारा दायर याचिका पर डीजीसीए की प्रतिक्रिया मांगते हुए यह टिप्पणी की और सुनवाई की अगली तारीख 29 जनवरी तय की।
पिछले साल 5 दिसंबर को, डीजीसीए ने अपने नए चालक दल आराम नियमों के तहत पेश किए गए पायलटों के लिए साप्ताहिक आराम के मानदंडों को वापस लेने के लिए एक अधिसूचना जारी की थी, जो 1 नवंबर को लागू हुई थी। ये नियम संशोधित एफडीटीएल ढांचे का हिस्सा थे, जो यात्री सुरक्षा के हित में काम के घंटों पर सख्त सीमा की मांग करने वाले पायलटों द्वारा लंबी मुकदमेबाजी के बाद मजबूत हुए थे।
नए मानदंडों ने साप्ताहिक आराम को 36 से बढ़ाकर लगातार 48 घंटे करने, रात की ड्यूटी की परिभाषा को आधी रात से सुबह 6 बजे तक (पहले सुबह 5 बजे से) बढ़ाने, लगातार रात की ड्यूटी को दो तक सीमित करने, रात की लैंडिंग को प्रति सप्ताह दो तक सीमित करने और मासिक उड़ान समय को 125 घंटे से घटाकर 100 घंटे (28 दिनों में) करके पायलटों के कार्यभार को काफी कम कर दिया।
ये बदलाव इंडिगो द्वारा बड़े पैमाने पर उड़ान में व्यवधान की पृष्ठभूमि में आए, जिसने नए नियम लागू होने के बाद पिछले साल 3 दिसंबर से 5 दिसंबर के बीच 2,507 उड़ानें रद्द कर दीं और 1,852 में देरी की। इस महीने की शुरुआत में जारी एक सरकारी जांच में पाया गया कि एयरलाइन “योजना की कमियों को पर्याप्त रूप से पहचानने में विफल रही” और नियमों की तैयारी के लिए दो साल होने के बावजूद “न्यूनतम रिकवरी मार्जिन” बनाए रखा।
10 फरवरी तक छूट प्रदान की गई है।
“नियम लागू हैं। इसका यात्रियों की सुरक्षा से सीधा संबंध है। नियामक ने कुछ नियम प्रदान किए हैं। नए नियम कब से प्रभावी हैं? लेकिन उनका व्यावहारिक रूप से पालन नहीं किया गया है। ये नियम लागू हैं और इन्हें तब तक लागू किया जाना चाहिए जब तक कि इन्हें संशोधित या चुनौती न दी जाए… इन नियमों का सुरक्षा उपायों पर सीधा प्रभाव पड़ता है और चिंताओं को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।”
ऐसा तब हुआ जब इंडिगो के वकील संदीप सेठी ने याचिका दायर करने के सबरी के अधिकार का विरोध करते हुए तर्क दिया कि ऐसी याचिका केवल प्रभावित पायलट ही ला सकते हैं। उन्होंने पायलट निकायों – इंडियन पायलट गिल्ड और फेडरेशन ऑफ इंडियन पायलट द्वारा दायर दो याचिकाओं पर भी ध्यान आकर्षित किया, जिसमें विभिन्न एयरलाइनों को छूट देने के लिए डीजीसीए के खिलाफ अवमानना कार्यवाही की मांग की गई है, जो एकल न्यायाधीश के समक्ष लंबित हैं। सेठी ने आगे तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने सभी एयरलाइनों पर लागू होने वाले मानदंडों के बावजूद केवल इंडिगो को पक्षकार बनाकर चयन और चयन का दृष्टिकोण अपनाया था।
अदालत ने यह टिप्पणी देश की पांच राष्ट्रीय एयरलाइनों में से चार द्वारा, जो कुल मिलाकर 95% यात्रियों को उड़ाती हैं, सरकार से नए चालक दल आराम नियमों में ढील देने के लिए आग्रह करने के कुछ दिनों बाद की।
हालाँकि, सुनवाई के दौरान, अदालत ने सभी एयरलाइनों पर छूट लागू होने के बावजूद केवल इंडिगो को पक्षकार बनाने के सबरी के फैसले पर भी विचार किया। पीठ ने कहा कि हालांकि यह नोटिस इंडिगो द्वारा बड़े पैमाने पर उड़ानें रद्द करने के बाद दिया गया था, यह सभी एयरलाइनों पर लागू था और एयरलाइनों द्वारा किए गए कुछ व्यवधानों को देखने के बाद ही जारी किया गया था। मामले की सुनवाई गुरुवार को होगी.
