दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) मामले में अब समाप्त हो चुकी दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति के संबंध में दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और 22 अन्य को आरोप मुक्त करते समय एक ट्रायल कोर्ट द्वारा की गई टिप्पणियाँ “प्रथम दृष्टया गलत” थीं और एजेंसी की अपील पर नोटिस जारी किया।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने ट्रायल कोर्ट के 27 फरवरी के उस आदेश पर भी 16 मार्च तक रोक लगा दी, जिसमें सीबीआई के जांच अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई और उनके खिलाफ टिप्पणियों का निर्देश दिया गया था, यह देखते हुए कि टिप्पणियां “प्रथम दृष्टया बुनियादी रूप से गलत धारणा वाली थीं, खासकर जब आरोप के चरण में ही की गई थीं।”
यह भी पढ़ें | उत्पाद शुल्क नीति मामला: निचली अदालत की टिप्पणियों को हटाने की मांग करने वाली ईडी की याचिका पर आज सुनवाई करेगा उच्च न्यायालय
न्यायमूर्ति शर्मा ने ट्रायल कोर्ट से यह भी अनुरोध किया कि वह प्रवर्तन निदेशालय के मनी लॉन्ड्रिंग मामले को स्थगित कर दे, जो कि सीबीआई मामले से उत्पन्न हुआ था, और 27 फरवरी के फैसले के खिलाफ सीबीआई की अपील के नतीजे का इंतजार करें। अदालत ने कहा, “इस बीच, निचली अदालत, जहां प्रवर्तन निदेशालय द्वारा दायर संबंधित मामले की कार्यवाही लंबित है, से अनुरोध है कि मामले को इस अदालत के समक्ष तय की गई तारीख से बाद की तारीख के लिए स्थगित कर दिया जाए और वर्तमान मामले के नतीजे का इंतजार किया जाए।”
27 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल, उनके तत्कालीन डिप्टी मनीष सिसौदिया, तेलंगाना की पूर्व विधायक के कविता और अन्य को बरी कर दिया था और निष्कर्ष निकाला था कि उन्हें यह मानने में कोई झिझक नहीं है कि सीबीआई की सामग्री प्रथम दृष्टया मामले का भी खुलासा नहीं करती है, गंभीर संदेह की बात तो दूर की बात है। अपने 601 पन्नों के आदेश में, राउज़ एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंह ने “गलती करने वाले जांच अधिकारी” के खिलाफ विभागीय जांच का भी निर्देश दिया, जिन्होंने भौतिक साक्ष्य के अभाव में आरोपियों के खिलाफ आरोप तय किए, यह मानते हुए कि आईओ ने अनुचित जांच करने के लिए अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया।
लेकिन जस्टिस शर्मा असहमत दिखे.
“इस अदालत की राय है कि आक्षेपित आदेश में बताई गई कुछ तथ्यात्मक विसंगतियाँ, गवाहों के बयान और आरोप के चरण में ही गवाहों और अनुमोदकों के संबंध में ट्रायल कोर्ट द्वारा की गई टिप्पणियाँ प्रथम दृष्टया गलत प्रतीत होती हैं और जब आरोप और साजिश पर अच्छी तरह से स्थापित कानून की पृष्ठभूमि में देखा जाता है तो इस पर विचार करने की आवश्यकता होती है कि क्या ऐसी टिप्पणियाँ आरोप के स्तर पर ही की जा सकती थीं। इन परिस्थितियों में, सभी 23 उत्तरदाताओं को सभी स्वीकार्य तरीकों सहित नोटिस जारी करें। इलेक्ट्रॉनिक रूप से, साथ ही संबंधित जांच अधिकारी के माध्यम से, सुनवाई की अगली तारीख पर वापस किया जा सकता है, ”उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा।
न्यायमूर्ति शर्मा ने केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य से ट्रायल कोर्ट के 27 फरवरी के आदेश को चुनौती देने वाली सीबीआई की अपील पर सुनवाई की अगली तारीख 16 मार्च तक अपना जवाब दाखिल करने को कहा।
“जहां तक मामले के जांच अधिकारी द्वारा की गई टिप्पणियों पर रोक लगाने के बारे में तर्क का सवाल है, यह अदालत इस तथ्य पर ध्यान देती है कि आक्षेपित आदेश में दर्ज की गई ऐसी तीखी टिप्पणियां और इस तरह की टिप्पणियों को पारित करने के लिए दिए गए कारण, जिसमें यह निष्कर्ष भी शामिल है कि जांच अधिकारी ने अनुचित जांच करने के लिए अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया है, प्रथम दृष्टया बुनियादी रूप से गलत धारणाएं हैं, खासकर जब आरोप के चरण में ही की गई हो। उपरोक्त के मद्देनजर, जांच अधिकारी द्वारा की गई टिप्पणियों पर अगली तारीख तक रोक लगाई जाती है। सुनवाई की, जिसमें उनके खिलाफ विभागीय कार्रवाई की सिफारिश करने का निर्देश भी शामिल है, ”अदालत ने कहा।
यह घटनाक्रम तब हुआ जब सीबीआई के वकील, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने ट्रायल कोर्ट से अपने आईओ के खिलाफ की गई “प्रतिकूल टिप्पणियों” पर रोक लगाने और इस आशय का आदेश पारित करने का आग्रह किया कि 27 फरवरी के फैसले का मनी लॉन्ड्रिंग मामले पर कोई प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए, जो कि सीबीआई मामले से उत्पन्न हुआ था, उन्होंने तर्क दिया कि 601 पेज के आदेश ने प्रभावी रूप से आपराधिक कानून के मूल सिद्धांतों को पलट दिया और “बिना मुकदमे के बरी करने” के समान हो गया।
दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले को राष्ट्रीय राजधानी के इतिहास में सबसे बड़े घोटालों में से एक और राष्ट्रीय शर्म का विषय बताते हुए, कानून अधिकारी ने कहा कि एजेंसी ने वैज्ञानिक तरीके से जांच की थी और डिजिटल साक्ष्य और गवाहों के बयानों सहित पर्याप्त पुष्टिकारक सामग्री के माध्यम से कथित आपराधिक साजिश के हर पहलू को स्थापित किया था। कानून अधिकारी ने कहा, फैसला एजेंसी द्वारा एकत्र किए गए सबूतों को “अनदेखा” करके पारित किया गया था और फैसले के लेखक “आपराधिक कानून” के बजाय “संवैधानिक कानून” में अधिक जानकार प्रतीत हुए। उन्होंने यह भी कहा कि निष्कर्ष “स्वाभाविक रूप से गलत” थे और एजेंसी ने कई दस्तावेज़ एकत्र किए, गवाहों की जांच की, ईमेल, व्हाट्सएप चैट एकत्र किए और इसके सबूत “हवा में” नहीं थे।
अग्रिम सूचना पर कोई भी वकील उच्च न्यायालय के समक्ष अभियुक्तों की ओर से उपस्थित नहीं हुआ।
केजरीवाल, सिसौदिया और पूर्व राज्यसभा सदस्य संजय सिंह उन प्रमुख आप नेताओं में शामिल थे, जिन्हें उत्पाद शुल्क नीति के सिलसिले में गिरफ्तार किया गया था, जिसमें संघीय एजेंसी ने आरोप लगाया था कि रिश्वत का भुगतान किया गया था। यह नीति नवंबर 2021 में वित्तीय वर्ष 2021-22 के लिए शुरू की गई थी, जिसमें सरकार को शराब की खुदरा बिक्री से बाहर निकलने और निजी कंपनियों को लाइसेंस के लिए बोली लगाने की अनुमति दी गई थी, लेकिन दिल्ली के पूर्व एलजी विनय कुमार सक्सेना द्वारा वित्तीय अनियमितताओं का आरोप लगाने वाली मुख्य सचिव की एक रिपोर्ट के आधार पर जांच के आदेश के बाद इसे रद्द कर दिया गया था।
आप ने गलत काम करने से इनकार किया और भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के नेतृत्व वाली केंद्र सरकार पर राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों को निशाना बनाने का आरोप लगाया।
सिसोदिया को फरवरी 2023 में गिरफ्तार किया गया था और भारत के सर्वोच्च न्यायालय से जमानत मिलने से पहले उन्होंने लगभग 17 महीने जेल में बिताए थे। केजरीवाल को आम चुनाव से कुछ समय पहले मार्च 2024 में गिरफ्तार किया गया था, उन्होंने अंतरिम जमानत पर प्रचार किया और सितंबर 2024 में उन्हें नियमित जमानत दे दी गई।
सीबीआई ने पांच आरोपपत्र दायर किए, जबकि ईडी ने धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत संबंधित धन शोधन के आरोपों की जांच की।
आप ने सोमवार को कहा कि सीबीआई ने भाजपा के इशारे पर मामला गढ़ा था और इसका खुलासा तब हुआ जब निचली अदालत ने मामले को सुनवाई के लिए भी उपयुक्त नहीं पाया। दिल्ली आप प्रमुख सौरभ भारद्वाज ने कहा कि एजेंसी की ओर से रोक लगाने में विफलता के कारण निचली अदालत का आदेश बरकरार है, जबकि मामला बनाने वाले अधिकारियों को अब अनुशासनात्मक कार्रवाई, सेवा गंवाने और जेल जाने का डर है।
भारद्वाज ने कहा, “जब से राउज एवेन्यू कोर्ट ने पाया कि पूरा मामला फर्जी और मनगढ़ंत है, सच्चाई सबके सामने आ गई है। बरी किया जाना बरी किए जाने से भी ऊंची अवस्था है, क्योंकि बरी होना पूरी सुनवाई और सबूतों और गवाहों की जांच के बाद होता है। यहां अदालत ने इस मामले को सुनवाई के लायक भी नहीं माना।” दिल्ली के शिक्षा मंत्री आशीष सूद ने कहा कि AAP ने लगातार इस मुद्दे को राजनीतिक रंग देने और पीड़ित कार्ड खेलने की कोशिश की है।
अलग से, दिल्ली HC मंगलवार को ट्रायल कोर्ट की 27 फरवरी की टिप्पणियों को हटाने के लिए प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करने वाला है। ट्रायल कोर्ट ने कहा था कि राज्य पुलिस, सीबीआई या ईडी द्वारा जांच केवल चुनावी फंडिंग अनियमितताओं और अधिक खर्च के आरोपों पर शुरू या कायम नहीं रखी जा सकती है, और आपराधिक कानून, विशेष रूप से पीसी अधिनियम और धन शोधन निवारण अधिनियम के असाधारण और जबरदस्त शासन को चुनावी कानून के उपायों के विकल्प या राजनीतिक आरोपों को अभियोजन योग्य अपराधों में बदलने के उपकरण के रूप में नियोजित नहीं किया जा सकता है।
एजेंसी के अनुसार, कार्यवाही पूरी तरह से सीबीआई द्वारा जांच किए गए मामले तक ही सीमित थी, और टिप्पणियां की जा सकती थीं
