दिल्ली वायु प्रदूषण: प्राथमिक कक्षाएं, मध्याह्न भोजन खोलने की याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने स्कूलों में शीतकालीन अवकाश की ओर इशारा किया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (17 दिसंबर, 2025) को इस दुविधा से दूर रहने का फैसला किया कि क्या प्राथमिक विद्यालय के बच्चों को वायु प्रदूषण से बचाने के लिए स्कूल भेजा जाना चाहिए या घर पर रहने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए, धुंध से घिरी राष्ट्रीय राजधानी में AQI में सुधार के लिए आगामी शीतकालीन अवकाश पर भरोसा किया।

चर्चा दिल्ली सरकार द्वारा जारी 15 दिसंबर के परिपत्र पर केंद्रित थी जिसमें नर्सरी से कक्षा पांच तक की कक्षाएं बंद कर दी गई थीं।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली खंडपीठ के समक्ष उपस्थित होकर, माता-पिता के लिए वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी ने कहा, “जब आप प्राथमिक विद्यालय बंद करते हैं, तो आप एमसीडी और सरकार में इन बच्चों के लिए मध्याह्न भोजन बंद कर रहे हैं। यह संभवतः उन्हें दिन में मिलने वाला सबसे पौष्टिक भोजन है”।

सुश्री गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि उच्च प्रदूषण के इन दिनों में गरीब बच्चों के लिए स्कूल घर से बेहतर जगह थी। उनके घर संभवतः सड़क की सीमा पर होंगे। उनके माता-पिता, जो घरेलू कामगार या मजदूर हो सकते हैं, उन्हें काम पर जाना पड़ सकता है, जिससे इन बच्चों को घर पर अकेला छोड़ दिया जा सकता है।

सुश्री गुरुस्वामी ने कहा, “ये बच्चे प्रदूषण में कैसे योगदान करते हैं… उनमें से अधिकांश पैदल चलकर अपने स्कूल जाते हैं।”

वरिष्ठ वकील ने कहा कि गरीबों के लिए, जो एयर-प्यूरीफायर का खर्च नहीं उठा सकते, घर पर रहना, स्कूल से दूर रहना, उन्हें शिक्षा, मध्याह्न भोजन और प्रदूषण से सुरक्षा से वंचित कर देता है। उनके लिए, घर पर प्रदूषण की तीव्रता स्कूल से भी बदतर हो सकती है।

“हर बार जब आप स्कूल बंद करते हैं, तो आप यह सुनिश्चित कर रहे हैं कि गरीब बच्चा खाना न खाए… अगर अमीर माता-पिता हाइब्रिड चाहते हैं, तो वे इसे अपने फैंसी स्कूलों में रख सकते हैं। गरीब माता-पिता, जो शहर चलाते हैं, उनके बच्चे घर पर बैठे हैं। वे किसी भी तरह से अपने घरों में प्रदूषण से कैसे सुरक्षित हैं? वे अभी भी हमारी कारों को पार्क कर रहे हैं, हमारे घरों में झाड़ू लगा रहे हैं और धूल झाड़ रहे हैं। उनके घर में एयर प्यूरीफायर नहीं है,” सुश्री गुरुस्वामी ने प्रस्तुत किया।

मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि ये “नीतिगत मामले” हैं, और अदालतें यह तय करने के लिए “सुपर-स्पेशलिस्ट” नहीं हैं कि प्रदूषण के दौरान बच्चे स्कूल या घर में बेहतर स्थिति में थे या नहीं।

एक वैकल्पिक दृष्टिकोण देते हुए, सीजेआई ने कहा कि अगर बच्चे स्कूल जाने से बीमार पड़ जाते हैं, तो क्या गरीब उनके इलाज का खर्च वहन कर पाएंगे, खराब स्वास्थ्य के आघात को तो छोड़ ही दीजिए, जिससे बच्चे को गुजरना पड़ेगा।

न्याय मित्र और वरिष्ठ अधिवक्ता अपराजिता सिंह ने कहा कि दिल्ली सरकार का परिपत्र ग्रेडेड रिस्पांस एक्शन प्लान (जीआरएपी) के विपरीत था जो एक हाइब्रिड विकल्प प्रदान करता था।

लेकिन सीजेआई ने कहा कि हाइब्रिड विकल्प में भेदभाव की “अंतर्निहित” भावना है। जो लोग हाइब्रिड का खर्च वहन कर सकते हैं वे अपने बच्चों को घर पर शिक्षा प्राप्त करने में सक्षम होंगे, जबकि जो असमर्थ हैं वे अपने बच्चों को कक्षाओं के लिए शारीरिक रूप से स्कूल भेजने के लिए मजबूर होंगे।

“आइए हम समाज को इस तरह से विभाजित न करें। आइए हम समस्या के व्यावहारिक और व्यवहारिक समाधानों के बारे में सोचें। ये बिना सोचे-समझे की जाने वाली प्रतिक्रियाएं हैं। अगर किसी बच्चे को कुछ हो जाता है। अगर यह एक गरीब बच्चा है, तो चिकित्सा देखभाल के खर्च का क्या होगा?” चीफ जस्टिस कांत ने पोज दिया.

अंत में, अदालत ने मोड़ के आसपास स्कूल की छुट्टियों की घोषणा की और प्रार्थना की कि दोबारा खुलने के समय तक प्रदूषण कम हो जाएगा।

मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा, “यह केवल एक या दो सप्ताह की बात है, इस बीच स्कूल शीतकालीन अवकाश के लिए बंद हो जाएंगे। आइए प्रार्थना करें कि AQI कम हो जाए…”

इस बीच, अदालत ने वायु गुणवत्ता प्रबंधन आयोग से भी समस्या पर विचार करने को कहा।