2020 के दिल्ली दंगों की साजिश मामले के आरोपियों ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि भड़काऊ भाषण देना अपने आप में गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत अपराध नहीं हो सकता है, क्योंकि पीठ ने उन्हें अपनी जमानत याचिका पर बहस पूरी करने के लिए एक और दिन का समय दिया है।
न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और एनवी अंजारिया की पीठ ने बचाव पक्ष पर मुख्य आरोप का जवाब देने के लिए दबाव डाला – कि भाषण अलग-अलग राजनीतिक अभिव्यक्तियाँ नहीं थे बल्कि हिंसा भड़काने के लिए एक समन्वित मंच का हिस्सा थे। “अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है कि आपने हिंसा करने के लिए एक मंच बनाया है। आप इससे कैसे उबरेंगे?” पीठ ने गुलफिशा फातिमा, उमर खालिद और शरजील इमाम की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी, कपिल सिब्बल और सिद्धार्थ दवे को सुनते हुए पूछा।
इमाम के वकील डेव ने कहा, “उन्हें यह दिखाने की ज़रूरत है कि भाषण के अलावा कुछ और भी है। मैंने लोगों से मुलाकात की होगी या कुछ कृत्य किया होगा। खड़े होकर भाषण देने से, मुझे यूएपीए की धारा 15 के तहत आपूर्ति में बाधा डालने के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है जो ‘आतंकवादी कृत्यों’ से संबंधित है।”
हालाँकि, अदालत ने दिल्ली पुलिस द्वारा अदालत में चलाए गए वीडियो क्लिप की ओर इशारा किया जिसमें इमाम ने कथित तौर पर असम को देश के बाकी हिस्सों से काटने और प्रदर्शनकारियों से आपूर्ति रोकने का आग्रह करने की बात कही थी।
“अभियोजन पक्ष के अनुसार, जब आप कहते हैं कि केवल चार सप्ताह बचे हैं, तो यह दंगे कराने की कथित योजना का हिस्सा था… क्या हम यह मान सकते हैं कि आपका तर्क यह है कि ये भाषण आतंकवादी कृत्य नहीं बनेंगे?” पीठ ने पूछा.
डेव ने कहा कि अभियोजन पक्ष चुनिंदा अंशों पर भरोसा कर रहा है। “मैं मानता हूं कि ये मेरे भाषण हैं। लेकिन कुछ अंश दिखाए गए हैं। अगर मैंने कहा कि असम को काट दिया जाए, तो केवल यूएपीए की धारा 13 (गैरकानूनी गतिविधि) लागू होती है। धारा 15 का अनुमान लगाने के लिए अतिरिक्त सामग्री कहां है?” उसने कहा।
इससे पहले, खालिद की ओर से पेश हुए कपिल सिब्बल ने तर्क दिया था कि विरोध भाषण को अपराध घोषित करने से सामान्य राजनीतिक असहमति पर यूएपीए के तहत मुकदमा चलाया जा सकेगा। उन्होंने खालिद के भाषणों के अंश पढ़े जहां उन्होंने गांधीवादी सिद्धांतों का आह्वान किया और अहिंसा का आग्रह किया। उन्होंने कहा, “ये युवा छात्र हैं जिन्होंने आंदोलन किया। जब हम छोटे थे तो हमने भी आंदोलन किया था। अगर आप विरोध करते हैं तो क्या मुझे जेल में रखने का कोई मतलब है? यह देश का कानून नहीं हो सकता।”
दिल्ली पुलिस ने तर्क दिया था कि दंगे “सत्ता परिवर्तन” के लिए भड़काए गए थे और देश को वैश्विक स्तर पर खराब छवि दिखाने के लिए इसे जानबूझकर मार्च 2020 में अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की यात्रा के आसपास समयबद्ध किया गया था।
फातिमा का प्रतिनिधित्व कर रहे सिंघवी ने इस दावे को नाटकीय विचार बताते हुए खारिज कर दिया। उन्होंने कहा, “सत्ता परिवर्तन का यह आरोप असाधारण है। उच्च न्यायालय या ट्रायल कोर्ट में इस पर बहस नहीं की गई। वे इसे और अधिक गंभीर बनाने के लिए अचानक शासन परिवर्तन कहते हैं।”
सिंघवी ने यह भी बताया कि फातिमा जेल में बंद बाकी आरोपियों में एकमात्र महिला है। उन्होंने कहा, “जब तक किसी को दोषी नहीं ठहराया जाता, तब तक उसे इस तरह से दंडित करने की जरूरत नहीं है। यह सुनवाई से पहले की सजा है। यह हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली का व्यंग्य बन जाएगा।”
दलीलें अभी अधूरी होने के कारण मामले की सुनवाई बुधवार को फिर होगी।
