नई दिल्ली
सुप्रीम कोर्ट 2020 के दिल्ली दंगों से जुड़े कथित “बड़ी साजिश” मामले में पूर्व जेएनयू विद्वान उमर खालिद और कार्यकर्ता शरजील इमाम सहित सात आरोपियों की जमानत याचिका पर 5 जनवरी को अपना फैसला सुनाएगा।
न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने 10 दिसंबर, 2025 को आरोपियों और दिल्ली पुलिस की विस्तृत दलीलें सुनने के बाद अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था, जिसने उनकी रिहाई का विरोध करने के लिए गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) लागू किया है।
खालिद और इमाम के अलावा, जमानत याचिका गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शिफा उर रहमान, मोहम्मद सलीम खान और शादाब अहमद से संबंधित हैं, ये सभी कथित तौर पर एक समन्वित साजिश का हिस्सा होने के लिए अभियोजन का सामना कर रहे हैं, जिसकी परिणति फरवरी 2020 में पूर्वोत्तर दिल्ली में सांप्रदायिक हिंसा में हुई, जिसमें 53 लोग मारे गए और सैकड़ों घायल हो गए।
10 दिसंबर की सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने यूएपीए की धारा 15 की प्रयोज्यता पर दिल्ली पुलिस से बार-बार सवाल किया, जो अभियोजन पक्ष द्वारा भरोसा किए गए भाषणों और विरोध-संबंधी गतिविधियों के लिए “आतंकवादी कृत्य” को परिभाषित करता है।
पीठ ने विशेष रूप से पुलिस से पूछा कि उसने कथित कृत्यों को आतंकवाद के दायरे में लाने का प्रस्ताव कैसे रखा। “आप इस मामले में यूएपीए की धारा 15 कैसे ला सकते हैं?” अदालत ने बचाव पक्ष की दलील का जिक्र करते हुए पूछा कि आरोपियों के खिलाफ सामग्री काफी हद तक दंगों से पहले दिए गए भाषणों तक ही सीमित थी।
इमाम की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ दवे की दलीलों का हवाला देते हुए पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने जिस भाषण पर भरोसा किया वह हिंसा से कुछ हफ्ते पहले दिया गया था।
पीठ ने यह भी बताया था कि, अधिक से अधिक, आरोपों पर “गैरकानूनी गतिविधि” से निपटने के लिए यूएपीए की धारा 13(1)(डी) लगाई जा सकती है, लेकिन इस बात पर स्पष्टता मांगी गई कि क्या उन्होंने आतंकवादी कृत्य की सीमा पार की है।
जमानत का विरोध करते हुए, दिल्ली पुलिस की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने दलील दी कि भाषणों को अलग से नहीं देखा जा सकता है और इससे सीधे तौर पर बाद की कार्रवाइयां हुईं जिससे देश की अखंडता और सुरक्षा को खतरा है।
राजू ने कहा कि दिसंबर 2019 में दंगों से कुछ हफ्ते पहले दिए गए इमाम के भाषण में स्पष्ट रूप से हिंसा की बात की गई थी और इसमें “चक्का जाम”, सड़कों को अवरुद्ध करने, आवश्यक आपूर्ति को बाधित करने और “असम को देश के बाकी हिस्सों से काटने” का उल्लेख किया गया था।
धारा 15 का हवाला देते हुए, राजू ने तर्क दिया कि यह प्रावधान न केवल क्षेत्रीय अखंडता बल्कि आर्थिक सुरक्षा को भी खतरे में डालने वाले कृत्यों को कवर करता है। कानून अधिकारी ने अदालत को बताया, “यह नहीं कहा जा सकता कि यह सिर्फ एक भाषण है। उनके भाषण के कारण कई अन्य कार्य हुए, जिसके लिए वह जिम्मेदार हैं।”
खालिद की भूमिका पर, एएसजी ने खालिद के पूर्ववृत्त का उल्लेख किया, जिसमें 2016 का विवादास्पद जेएनयू विरोध प्रदर्शन भी शामिल है, जिसमें आरोप लगाया गया कि खालिद ने “भारत तेरे टुकड़े-टुकड़े होंगे” का नारा लगाया था। राजू ने कहा कि नवंबर 2020 में दायर पूरक आरोप पत्र में इस एफआईआर पर भरोसा किया गया था।
पीठ ने, उस दिन, अभियोजन पक्ष के इस दावे पर भी स्पष्टीकरण मांगा था कि आरोपी ने “शासन परिवर्तन” की योजना बनाई थी, बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि इस तर्क का मूल आरोप पत्र में उल्लेख नहीं किया गया है।
राजू ने जवाब दिया कि ट्रायल कोर्ट के सामने रखे गए सबूत, खासकर व्हाट्सएप चैट से पता चलता है कि शासन परिवर्तन वास्तव में साजिश का हिस्सा था। उन्होंने कहा कि विरोध प्रदर्शन करने और गतिविधियों के समन्वय के लिए कई व्हाट्सएप ग्रुप बनाए गए थे।
जबकि खालिद ने तर्क दिया कि वह इन समूहों का प्रशासक नहीं था और संदेश पोस्ट नहीं कर सकता था, एएसजी ने आरोप लगाया कि खालिद ने इस तथ्य को छुपाया था कि 11 मार्च, 2020 तक सभी सदस्य संदेश पोस्ट कर सकते थे। उन्होंने आगे दावा किया कि बातचीत जानबूझकर हटा दी गई और सदस्यों को सिग्नल ऐप पर माइग्रेट करने के लिए कहा गया।
अभियुक्तों द्वारा दी गई जमानत संबंधी दलीलों का एक केंद्रीय मुद्दा लंबे समय तक जेल में रहना था, जिसमें मुकदमे के जल्द समाप्त होने की कोई वास्तविक संभावना नहीं थी।
खालिद 13 सितंबर, 2020 से हिरासत में है, जबकि इमाम दंगे भड़कने से कुछ हफ्ते पहले 28 जनवरी, 2020 से जेल में है। आरोपी ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष कथित साजिश को कृत्रिम रूप से बढ़ाने और मुकदमे में देरी करने के लिए एक समय में एक आरोपी को गिरफ्तार करने की रणनीति अपना रहा था।
हालाँकि, पुलिस ने देरी के लिए आरोपियों को दोषी ठहराया, यह कहते हुए कि उन्होंने सॉफ्ट कॉपी की पेशकश के बावजूद लगभग 30,000 पृष्ठों के पूरे सबूत की भौतिक प्रतियों पर जोर दिया था। राजू ने अदालत से कहा कि अभियोजन पक्ष आगे की गिरफ्तारियों के बावजूद मुकदमा आगे बढ़ाने को तैयार है।
उन्होंने यह तर्क देने के लिए सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों पर भी भरोसा किया कि एक बार भारतीय दंड संहिता की धारा 120 बी के तहत आपराधिक साजिश का संज्ञान लिया जाता है, तो एक आरोपी के खिलाफ कार्य और सबूत सह-आरोपियों के खिलाफ स्वीकार्य होते हैं।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष जमानत याचिकाएं 2 सितंबर, 2025 के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश से उत्पन्न हुई हैं, जिसने खालिद और इमाम सहित नौ आरोपियों को जमानत देने से इनकार कर दिया था।
न्यायमूर्ति नवीन चावला और शलिंदर कौर (अब सेवानिवृत्त) की पीठ ने माना कि जांचकर्ताओं द्वारा एकत्र की गई सामग्री प्रथम दृष्टया एक समन्वित साजिश की ओर इशारा करती है, जिसमें खालिद और इमाम को हिंसा के “बौद्धिक वास्तुकार” के रूप में वर्णित किया गया है।
उच्च न्यायालय ने कहा था कि जबकि खालिद दंगों के दौरान दिल्ली में शारीरिक रूप से मौजूद नहीं थे, और हिंसा भड़कने पर इमाम हिरासत में थे, दंगा स्थलों से उनकी अनुपस्थिति महत्वहीन थी क्योंकि लामबंदी और योजना पहले ही हो चुकी थी।
उच्च न्यायालय के समक्ष, आरोपी ने साथी छात्र कार्यकर्ताओं नताशा नरवाल, देवांगना कलिता और आसिफ इकबाल तन्हा के साथ समानता की मांग की थी, जिन्हें 2021 में जमानत दे दी गई थी।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने इस याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि खालिद और इमाम की भूमिका प्रथम दृष्टया अधिक गंभीर थी। इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि विरोध करने का अधिकार संवैधानिक रूप से संरक्षित है, लेकिन प्रदर्शनों के रूप में षड्यंत्रकारी हिंसा की अनुमति नहीं दी जा सकती।
