नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने परिस्थितिजन्य और फोरेंसिक सबूतों के आधार पर 2019 में अपने चचेरे भाई की हत्या के लिए एक व्यक्ति को दोषी ठहराया है, लेकिन उसके साथी को बरी कर दिया है क्योंकि यह साबित नहीं हो सका कि वह “एक सामान्य इरादे के अनुसरण में” अपराध में शामिल था।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश गीतांजलि सनाउल्लाह और बापी दास के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 302 और 34 और शस्त्र अधिनियम की धारा 27 के तहत दर्ज मामले की सुनवाई कर रही थीं।
न्यायाधीश ने 27 मार्च को अपने आदेश में कहा, “मेरी सुविचारित राय है कि अभियोजन पक्ष ने घटनाओं और सबूतों की श्रृंखला को सफलतापूर्वक साबित कर दिया है, जो स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से मृतक अजरुद्दीन की हत्या में केवल आरोपी सनाउल्लाह के अपराध की ओर इशारा करता है। हालांकि, अभियोजन पक्ष आरोपी बापी दास के अपराध को सामने लाने में विफल रहा है।”
अभियोजन पक्ष के अनुसार, अजरुद्दीन कढ़ाई के काम के लिए दिल्ली चला गया था और अक्सर अपने चचेरे भाई सनाउल्लाह के घर जाता था, जहाँ उसकी छोटी बहन हनीफा के प्रति भावनाएँ विकसित हुईं। इसका उसकी चाची और सनाउल्लाह ने विरोध किया, जिन्होंने अजरुद्दीन को नुकसान पहुंचाने की धमकी दी, जिससे उसे हैदराबाद छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा।
घटना से लगभग एक महीने पहले, अजरुद्दीन असलम नामक व्यक्ति के साथ दिल्ली लौट आया और अपने बहनोई के साथ काम करना शुरू कर दिया। 4 अगस्त 2019 को सनाउल्लाह ने उसे फोन कर मिलने के लिए बुलाया. अजरुद्दीन असलम के साथ गया, जिसे फिर एक चाय की दुकान के पास इंतजार करने के लिए कहा गया। जब असलम ने बाद में अजरुद्दीन को फोन किया, तो सनाउल्लाह ने फोन उठाया, उसे 15-20 मिनट तक इंतजार करने के लिए कहा और एक फैक्ट्री को दिशा-निर्देश दिया। असलम फैक्ट्री पहुंचा लेकिन अजरुद्दीन का फोन बंद मिला। उन्होंने अजरुद्दीन के रिश्तेदारों को सूचित किया, जिससे पीसीआर कॉल हुई।
5 अगस्त 2019 को अजरुद्दीन के भाई अब्बास गोल्डर ने शिकायत दर्ज कराई थी. इसके तुरंत बाद, मदनपुर खादर में नहर कॉलोनी से अजरुद्दीन का शव मिला, जिस पर चाकू से पांच वार के निशान थे और उसका गला कटा हुआ था।
अदालत ने कहा कि पीड़िता को आखिरी बार 4 अगस्त, 2019 को आरोपी के साथ जीवित देखा गया था, जिसके समर्थन में सीसीटीवी फुटेज में जसोला मॉल में एक बीयर की दुकान के पास सनाउल्लाह और दास के साथ अजरुद्दीन को दिखाया गया था। असलम की गवाही से इसकी पुष्टि हुई. जांच दल की गवाही और फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला की रिपोर्ट ने पुष्टि की थी कि फुटेज के साथ कोई छेड़छाड़ नहीं की गई थी।
चूंकि अजरुद्दीन को आखिरी बार 4 अगस्त, 2019 को शाम 4 बजे देखा गया था, और उनका शव अगले दिन सुबह 10 बजे मिला था, इसलिए समयरेखा पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में दर्ज 24 से 48 घंटों के “मृत्यु के बाद के समय” के भीतर आ गई।
अदालत ने कहा, “इससे मौजूदा हत्या का दोष आरोपी व्यक्तियों पर मढ़ दिया जाता है।”
यह भी माना गया कि आरोपी भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के तहत बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा। एक बार जब यह स्थापित हो गया कि मृतक को आखिरी बार आरोपी के साथ देखा गया था, तो बाद की घटनाओं की व्याख्या करने का बोझ आरोपी पर आ गया।
अदालत ने कहा, “चूंकि आरोपी ऐसा करने में विफल रहा, इसलिए यह माना जाना चाहिए कि वह साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 द्वारा उस पर डाले गए बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा। इसलिए, यह परिस्थिति परिस्थितियों की श्रृंखला में लापता लिंक प्रदान करती है, जो उचित संदेह से परे उसके अपराध को साबित करती है।”
इसमें आगे कहा गया है कि पुलिस हिरासत में सनाउल्लाह द्वारा किए गए खुलासे, साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत स्वीकार्य हैं, एक आरोपी द्वारा प्रदान की गई जानकारी को स्वीकार करने की अनुमति देता है जिससे एक प्रासंगिक तथ्य की खोज होती है, भले ही यह एक स्वीकारोक्ति के बराबर हो।
उसने हत्या के विवरण का खुलासा किया और पुलिस को हथियार, उसके कपड़े और अन्य सामान बरामद करने में मदद की। दास ने भी ऐसे ही खुलासे किये थे.
मौत का कारण “गले में कटी चोट और छाती और पेट पर चाकू से कई वार के परिणामस्वरूप सदमा” दर्ज किया गया था। फोरेंसिक विश्लेषण ने हथियार की चोटों, हथियार से खून के नमूने और आरोपी द्वारा पहने गए कपड़ों को जोड़ा और अपराध स्थल पीड़ित के खून से मेल खाता था।
दास के संबंध में, अदालत ने माना कि यह स्थापित नहीं किया जा सका कि उन्होंने “सामान्य इरादे के अनुसरण में” कार्य किया था।
अदालत ने कहा, “एक सह-अपराधी, जो एक समान इरादा साझा करता है, केवल उस सीमा तक उत्तरदायी होगा जब तक वह इरादा रखता है या अंतिम कार्य की संभावना या संभाव्यता की कल्पना कर सकता है या करना चाहिए था। यदि अंतिम परिणाम या किया गया अपराध स्पष्ट रूप से दूरस्थ और सामान्य इरादे से असंबद्ध है, तो वह उत्तरदायी नहीं होगा।”
चूँकि मामला पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर आधारित था, अदालत ने कहा, “अभियोजन पक्ष श्रृंखला को इतना पूर्ण साबित करने में विफल रहा है कि इस निष्कर्ष से कोई बच नहीं सकता है कि सभी मानवीय संभावनाओं के तहत, हत्या आरोपी सनाउल्लाह के साथ सामान्य उद्देश्य के तहत आरोपी बापी दास द्वारा की गई थी।”
अदालत ने दास को बरी करते हुए सनाउल्लाह को हत्या और हथियारों के अवैध इस्तेमाल का दोषी ठहराया। सजा पर दलीलें छह अप्रैल को सुनी जाएंगी.
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
