दिल्ली की अदालत ने शराब नीति मामले में केजरीवाल, सिसौदिया, कविता सहित 23 बरी किए गए लोगों के खिलाफ ‘साउथ’ टैग के इस्तेमाल पर सीबीआई की आलोचना की। भारत समाचार

आरोपियों में दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और पूर्व डिप्टी सीएम मनीष सिसौदिया के अलावा तेलंगाना की राजनेता के कविता और 21 अन्य शामिल हैं।

राउज़ एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंह के आदेश में कहा गया है, “कोर्ट ने जांच एजेंसी द्वारा आरोपी व्यक्तियों के एक समूह का वर्णन करने के लिए उनके क्षेत्रीय मूल या निवास स्थान के आधार पर अभिव्यक्ति ‘साउथ ग्रुप’ के बार-बार और जानबूझकर उपयोग के बारे में अपनी चिंता को रिकॉर्ड पर रखना आवश्यक समझा है।”

मौखिक रूप से भी, न्यायाधीश ने टिप्पणी की: “यदि वही आरोपपत्र चेन्नई की अदालत में दायर किया गया होता, तो इसे अपमानजनक माना जाता।”

आदेश में कहा गया है: “इस तरह के नामकरण का कानून में कोई आधार नहीं है, यह किसी भी कानूनी रूप से संज्ञेय वर्गीकरण के अनुरूप नहीं है, और आपराधिक दायित्व को नियंत्रित करने वाले वैधानिक ढांचे से पूरी तरह से अलग है।”

अदालत ने कहा कि “चिंता केवल शब्दार्थ तक ही सीमित नहीं है”।

इसमें कहा गया है, “क्षेत्र-आधारित लेबलिंग में एक टालने योग्य आशय होता है और यह पूर्वाग्रहपूर्ण प्रभाव पैदा करने में सक्षम है। यह स्थापित आवश्यकता से अलग है कि आपराधिक कार्यवाही निष्पक्ष, साक्ष्य-केंद्रित और बाहरी विचारों से अछूती रहनी चाहिए।”

अदालत ने कहा कि इस अभिव्यक्ति को क्रमिक आरोपपत्रों में बार-बार नियोजित किया गया था और, “अकेले उस सीमित कारण के लिए, यह अदालत अभियोजन मामले का सारांश और विश्लेषण करते समय इसका उल्लेख करने के लिए बाध्य है”।

लेकिन, अदालत ने कहा कि, “कानून के समक्ष समानता और राष्ट्र की एकता और अखंडता पर आधारित संवैधानिक व्यवस्था में, क्षेत्रीय पहचान में निहित वर्णनकर्ता कोई वैध जांच या अभियोजन उद्देश्य पूरा नहीं करते हैं और स्पष्ट रूप से अनुपयुक्त हैं”।

इसमें आगे कहा गया है, “हालांकि, इस तरह के संदर्भ को शब्दावली के अनुमोदन या समर्थन के रूप में नहीं माना जा सकता है। कानूनी रूप से टिकाऊ आधार की अनुपस्थिति के बावजूद, इस लेबल का निरंतर उपयोग, धारणा को खराब करने, अनपेक्षित पूर्वाग्रह पैदा करने और साक्ष्य सामग्री से ध्यान भटकाने का वास्तविक जोखिम रखता है।”

दिल्ली अदालत के आदेश में कहा गया, अमेरिकी अदालत “पहचान-आधारित शब्दावली के बार-बार उपयोग के कारण दोषसिद्धि को रद्द करने तक पहुंच गई… जहां ऐसी पहचान का अपराध के तत्वों पर कोई असर नहीं था”।

इसने अमेरिकी अदालत की टिप्पणियों का हवाला दिया: “न्यायालय ने स्पष्ट शब्दों में अपनी अस्वीकृति दर्ज की: ‘सरकार द्वारा प्रतिवादियों को ‘डोमिनिकन ड्रग डीलर’ के रूप में बार-बार संदर्भित करना अनुचित था। प्रतिवादी की जातीयता या राष्ट्रीय मूल किसी अपराध के तत्वों को साबित करने के लिए प्रासंगिक नहीं है। इस तरह के संदर्भ जूरी को साक्ष्य के बजाय राष्ट्रीयता के आधार पर अस्वीकार्य निष्कर्ष निकालने के लिए आमंत्रित करते हैं, और वे तर्क के बजाय पूर्वाग्रह के लिए अपील करने का जोखिम उठाते हैं।”

दिल्ली की अदालत ने यह भी कहा कि अभियोजकों को पहले भी चेतावनी दी गई है कि “आपराधिक मुकदमे में जातीयता को शामिल करना, जबकि इसका मुकदमा चलाए जा रहे मुद्दों पर कोई असर नहीं है, त्रुटि है। ‘आपराधिक मुकदमे इस बारे में होने चाहिए कि प्रतिवादी ने क्या किया, न कि प्रतिवादी कौन है।”

एजेंसियों ने आरोप लगाया कि पैसा हवाला लेनदेन और शेल कंपनियों के माध्यम से भेजा गया, अंततः गोवा में AAP के चुनाव अभियान को वित्तपोषित किया गया।

इस कथित समूह के संबंध में नामित लोगों में तेलंगाना जागृति पार्टी की अध्यक्ष और पूर्व मुख्यमंत्री के चंद्रशेखर राव की बेटी के कविता भी शामिल थीं। उन्हें मार्च 2024 में ईडी ने गिरफ्तार किया था और जमानत मिलने से पहले उन्होंने कई महीने हिरासत में बिताए थे।

शुक्रवार को उसे भी कोर्ट ने बरी कर दिया।

ईडी ने आरोप लगाया था कि कविता तथाकथित दक्षिण समूह और आप नेतृत्व के बीच एक महत्वपूर्ण कड़ी थी, यह दावा करते हुए कि उनके दिल्ली आवास पर एक साजिश रची गई थी। एजेंसी ने आरोप लगाया कि शराब व्यवसायी, कविता की कथित सुविधा के माध्यम से, “भुगतान करने के लिए सहमत” हुए थे। ₹पॉलिसी के तहत अनुचित लाभ के बदले AAP को 100 करोड़ रुपये की रिश्वत दी गई।

आरोपमुक्त करने का आदेश सीबीआई के मामले को खारिज करने में व्यापक था। अदालत ने अभियोजन पक्ष के सबूतों का समर्थन करने के लिए अभियुक्तों के खिलाफ “कोई भी सामग्री नहीं” पाई, और निष्कर्ष निकाला कि “मामला न्यायिक जांच में नहीं टिकेगा।” एचटी ने रिपोर्ट किया है कि इसने “चार्जशीट में भ्रामक अनुमानों” को चिह्नित किया और नोट किया कि इसमें “इतनी सारी खामियां हैं जो सबूतों का समर्थन नहीं करती हैं”।

अदालत ने अनुमोदनकर्ता के बयानों पर एजेंसी की निर्भरता की भी आलोचना की और चेतावनी दी कि जांच में कमियों को पूरा करने और अतिरिक्त व्यक्तियों को शामिल करने के लिए क्षमा किए गए आरोपी का उपयोग करना संवैधानिक रूप से अनुचित था।

कविता, जिन्होंने पूरे प्रकरण को “राजनीतिक प्रतिशोध का हिस्सा” बताया, ने कहा: “उस समय का हिसाब कौन देगा जो मैंने अपने बच्चों के साथ खोया? उस समय का हिसाब कौन देगा जो मैंने अपने परिवार के साथ खोया?”

कविता के वकील ने कहा, ईडी के अलग मामले पर असर पड़ना तय है: “एक बार जब अपराध हटा दिया जाता है, तो मनी लॉन्ड्रिंग मामले को आगे नहीं बढ़ाया जा सकता है।”