नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने मंगलवार को उत्तर प्रदेश के कुंडा विधायक रघुराज प्रताप सिंह उर्फ राजा भैया के खिलाफ कथित तौर पर अपनी अलग रह रही पत्नी के साथ क्रूरता करने के मामले में शहर पुलिस के आरोपपत्र पर संज्ञान लेने से इनकार कर दिया।
यह रेखांकित करते हुए कि “कथित अतीत की घटनाओं को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना” शिकायतकर्ता के मामले में मदद नहीं कर सकता, अदालत ने कहा कि क्रूर आचरण वाले आसन्न कृत्यों के अभाव में पुराने और दूर के आरोपों को पुनर्जीवित करने के लिए आपराधिक कानून लागू नहीं किया जा सकता है।
अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट अश्विनी पंवार दिल्ली पुलिस की याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें अदालत से आईपीसी की धारा 498ए के तहत उसकी अंतिम रिपोर्ट पर संज्ञान लेने का अनुरोध किया गया था।
मजिस्ट्रेट ने कहा, “…यह अदालत इस बात से संतुष्ट नहीं है कि आईपीसी की धारा 498ए के तहत अपराध के आवश्यक तत्वों का प्रथम दृष्टया खुलासा किया गया है और इसके अलावा उसका विचार है कि शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोप भी समय बाधित हैं।”
उन्होंने कहा कि कथित अपराध का संज्ञान लेने का कोई औचित्य नहीं है।
अदालत ने कहा, “एफआईआर को ध्यान से पढ़ने पर पता चलता है कि शारीरिक हिंसा और क्रूरता के स्पष्ट कृत्यों के मुख्य आरोप वर्ष 2015 में हुई एक घटना से संबंधित हैं। वास्तव में, शादी के वर्ष यानी 1995 से लेकर वर्ष 2015 में पहले कथित हमले तक शारीरिक क्रूरता का कोई आरोप नहीं है।”
इसमें कहा गया है कि हालांकि, एफआईआर काफी समय बीत जाने के बाद मार्च 2025 में दिल्ली के सफदरजंग एन्क्लेव पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई थी। अदालत ने कहा, “रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से यह संकेत मिलता है कि दोनों पक्ष एफआईआर दर्ज होने से पहले कई वर्षों तक, यानी 2017 से 2025 तक अलग-अलग रह रहे थे।”
2015 में शारीरिक हिंसा के आरोपों के संबंध में, अदालत ने कहा कि पुलिस रिपोर्ट में दो डॉक्टरों के बयान दर्ज किए गए, जिन्होंने कहा कि कोई हमला नहीं हुआ था, और यहां तक कि मेडिकल रिकॉर्ड में भी हमले से चोट के किसी भी निदान का उल्लेख नहीं किया गया था।
इसमें कहा गया है कि 1995 और 2015 के बीच शारीरिक क्रूरता का कोई आरोप नहीं था, और वर्तमान एफआईआर 2025 में दर्ज की गई थी, जब दोनों पक्ष पहले ही एक-दूसरे को कई अन्य मुकदमों में घसीट चुके थे।
अदालत ने कहा, “हालांकि एफआईआर में मानसिक क्रूरता और निरंतर पीड़ा के दावे शामिल हैं, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री एफआईआर दर्ज होने से ठीक पहले की अवधि में आरोपी के लिए जिम्मेदार क्रूरता के किसी विशिष्ट कृत्य का खुलासा नहीं करती है।”
इसमें कहा गया है कि शिकायतकर्ता ने जून 2024 में अपने स्वास्थ्य पर प्रभाव का हवाला देकर वर्ष 2015 की कथित क्रूरता को पुनर्जीवित करने का निरर्थक प्रयास किया, लेकिन उसके किसी भी चिकित्सा निदान में यह नहीं कहा गया कि उसकी वर्तमान चिकित्सा स्थिति का 2015 में उसके कथित हमले से कोई संबंध था।
अदालत ने कहा, “कानून के लिए निरंतर क्रूर आचरण, शारीरिक या मानसिक, न कि अतीत की घटनाओं का असंबद्ध और अप्रमाणित प्रभाव आवश्यक है। शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोप पुराने और दूरस्थ हैं और निरंतर क्रूर आचरण के अभाव में इन्हें पुनर्जीवित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।”
इसमें कहा गया है कि क्रूरता या उत्पीड़न के कृत्यों के अभाव में पीड़ा या अवशिष्ट भावनात्मक संकट, आईपीसी की धारा 498 ए की वैधानिक सामग्री को पूरा नहीं कर सकता है।
अदालत ने कहा, “वर्तमान शिकायत दर्ज करने में देरी पर शिकायतकर्ता का जवाब डर और आघात के सामान्य दावों से संबंधित है। हालांकि, स्पष्टीकरण के समर्थन में कोई विशेष सामग्री दायर नहीं की गई है, और यह इस अदालत के विश्वास को प्रेरित नहीं करता है, और तदनुसार शिकायत दर्ज करने में अत्यधिक देरी के लिए उचित स्पष्टीकरण नहीं देता है।”
इसमें कहा गया है कि शिकायतकर्ता द्वारा रिकॉर्ड की गई बातचीत से केवल “स्पष्ट वैवाहिक कलह” और शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच अलगाव की लंबी अवधि के बाद अन्य कार्यवाहियों के लंबित होने का पता चला।
अदालत ने कहा, “कोई भी रिकॉर्डिंग उस समय से संबंधित नहीं है जब हमले का आरोप लगाया गया था, और बातचीत वैवाहिक कलह की पुनरावृत्ति है जिसके बारे में केवल शिकायतकर्ता को पता था कि इसे रिकॉर्ड किया जा रहा है।”
“क्रूर आचरण वाले आसन्न कृत्यों के अभाव में पुराने और दूर के आरोपों को पुनर्जीवित करने के लिए आपराधिक कानून लागू नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, कथित अतीत की घटनाओं को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने से शिकायतकर्ता के मामले में मदद नहीं मिलेगी,” संज्ञान लेने से इनकार करते हुए उसने कहा।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
