सात साल से अधिक समय जेल में बिताने के बाद, दिल्ली की एक अदालत ने गुरुवार (19 मार्च, 20260) को गैरकानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत दर्ज दो व्यक्तियों को बरी कर दिया।
पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमित बंसल ने कहा कि अभियोजन पक्ष आरोपी जमशीद जहूर पॉल और परवेज राशिद पर लगाए गए आरोपों को साबित करने में विफल रहा है।
दोनों पर आतंकवादी संगठन की साजिश और सदस्यता से संबंधित यूएपीए के प्रावधानों के साथ-साथ शस्त्र अधिनियम के तहत आरोप लगाए गए थे। एफआईआर में इस मामले में दो और लोगों का नाम शामिल है, जिनमें से एक की गिरफ्तारी से पहले 2018 में मृत्यु हो गई और दूसरा फरार है।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, खुफिया सूचनाओं से पता चला कि जम्मू-कश्मीर के कुछ लोगों ने आईएसआईएस के प्रति निष्ठा जताई थी और आतंकवादी गतिविधियों में इस्तेमाल के लिए उत्तर प्रदेश से हथियार खरीदने का प्रयास कर रहे थे। इस सूचना पर कार्रवाई करते हुए, स्पेशल सेल की एक टीम ने 6 सितंबर, 2018 को दिल्ली में जामा मस्जिद के पास से दो आरोपियों को गिरफ्तार किया, प्रत्येक के पास से कथित तौर पर एक पिस्तौल और पांच जिंदा कारतूस बरामद किए। अभियोजन पक्ष ने यह भी दावा किया कि आरोपी बीबीएम चैट के माध्यम से संदिग्ध गुर्गों के संपर्क में थे और उन्हें हथियार खरीदने के लिए धन प्राप्त हुआ था।
मुकदमे के दौरान, अभियोजन पक्ष ने पुलिस कर्मियों और फोरेंसिक विशेषज्ञों सहित 23 गवाहों से पूछताछ की। आरोपी ने सभी आरोपों से इनकार किया और मुकदमा चलाने की मांग की।
अभियोजन पक्ष के मामले में गंभीर विसंगतियों और जांच में खामियों का हवाला देते हुए, अदालत ने आरोपियों से हथियारों और गोला-बारूद की कथित बरामदगी के विवरण पर सवाल उठाया।
“उपरोक्त दस्तावेजों के शीर्ष पर दी गई एफआईआर की संख्या स्पष्ट रूप से इंगित करती है कि या तो एफआईआर कथित बरामदगी से पहले दर्ज की गई थी या उक्त एफआईआर की संख्या इसके पंजीकरण के बाद इन दस्तावेजों में डाली गई थी और दोनों ही स्थितियों में यह अभियोजन पक्ष के संस्करण की सत्यता को गंभीरता से दर्शाता है और अभियोजन पक्ष द्वारा कथित तरीके से हथियारों और गोला-बारूद की बरामदगी के बारे में काफी संदेह पैदा करता है।”
न्यायालय ने यह भी देखा कि जब अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि हथियारों की बरामदगी ‘अत्यधिक सार्वजनिक स्थान यानी बस स्टॉप, मेट्रो स्टेशन’ पर हुई थी और अभियोजन पक्ष के गवाहों ने स्वीकार किया कि कई सार्वजनिक गवाह मौजूद थे, फिर भी इस बात का कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है कि इस मामले में किसी भी स्तर पर स्वतंत्र गवाह शामिल क्यों नहीं हुए।
न्यायालय ने इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों के प्रबंधन पर भी चिंता जताई। आरोपियों से जब्त किए गए मोबाइल फोन को फोरेंसिक विश्लेषण के लिए भेजे जाने से पहले लगभग दो महीने तक सीलबंद रखा गया था। अदालत को इस देरी या उपकरणों को जमा करने में विफलता के लिए कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं मिला मालखाना तुरंत. इससे छेड़छाड़ की संभावना बढ़ गई, जिससे अदालत को बीबीएम चैट रिकॉर्ड सहित कथित डिजिटल साक्ष्य की विश्वसनीयता को खारिज करना पड़ा।
आरोपियों का प्रतिनिधित्व वकील अहमद इब्राहिम, तमन्ना पंकज, अर्चित कृष्णा और प्रिया वत्स ने किया।
प्रकाशित – मार्च 20, 2026 03:21 पूर्वाह्न IST
