नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने एक ‘गोलगप्पा’ विक्रेता की हत्या के प्रयास के लिए दो लोगों को दोषी ठहराया है, जिसे 2018 में चांदनी चौक में उसके द्वारा परोसे गए नाश्ते के लिए भुगतान मांगने पर कई बार चाकू मारा गया था।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश वीरेंद्र कुमार खरता ने आरोपी जावेद और अनुज को भारतीय दंड संहिता की धारा 307 सहपठित धारा 34 के तहत दोषी ठहराया। सह-आरोपी अरमान फरार हो गया था और उसे मामले में भगोड़ा घोषित कर दिया गया था।
आरोपी ने दो अन्य लोगों के साथ मिलकर 28 फरवरी, 2018 को चांदनी चौक पर कोडिया पुल ट्रैफिक सिग्नल के पास विक्रेता जगराम पर कथित तौर पर हमला किया, क्योंकि उसने उनसे उनके द्वारा खाए गए स्नैक्स के पैसे मांगे थे।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, तीन हमलावरों ने विक्रेता को पकड़ लिया, जबकि उनमें से एक ने उसके पेट में चाकू से दो से तीन बार वार किया। घायल व्यक्ति को शुरू में अरुणा आसफ अली अस्पताल ले जाया गया और बाद में आरएमएल अस्पताल में इलाज किया गया, जहां डॉक्टरों ने कहा कि चोटें “खतरनाक” प्रकृति की थीं।
अपने फैसले में, अदालत ने घायल शिकायतकर्ता और एक प्रत्यक्षदर्शी की लगातार गवाही पर भरोसा किया, दोनों ने मुकदमे के दौरान आरोपी की पहचान की। उन दोनों की गवाही से, न्यायाधीश ने यह निष्कर्ष निकाला कि आरोपी व्यक्ति उनके द्वारा खाए गए नाश्ते के लिए भुगतान नहीं करना चाहते थे और जब जगराम ने पैसे मांगे, तो वे नाराज हो गए और उसे पीटने और चाकू से वार करने पर सहमत हो गए।
अदालत ने 7 फरवरी के अपने फैसले में कहा, “इस अदालत की सुविचारित राय है कि आरोपी व्यक्तियों के पास अपराध करने के लिए पर्याप्त मकसद थे और अभियोजन पक्ष ने वर्तमान मामले में आरोपी व्यक्तियों द्वारा अपराध करने के मकसद को सफलतापूर्वक स्थापित कर लिया है।”
न्यायाधीश ने अभियोजन पक्ष के दो गवाहों को भी “उत्कृष्ट गुणवत्ता” वाला माना क्योंकि “उनके बयान स्वाभाविक हैं और वे जिरह की कसौटी पर भी खरे उतरे हैं”। अदालत ने पाया कि उनकी गवाही “स्पष्ट, ठोस, विश्वसनीय, भरोसेमंद और सुसंगत” है और “अभियोजन पक्ष के अन्य गवाहों, चिकित्सा साक्ष्य और रिकॉर्ड और परिस्थितियों पर वैज्ञानिक साक्ष्य द्वारा पुष्टि की गई है”।
इसके अलावा, अदालत ने कहा कि “आरोपी व्यक्ति जांच अधिकारी द्वारा की गई जांच पर कोई प्रभाव डालने में विफल रहे हैं”। न्यायाधीश ने माना कि हमले का तरीका स्पष्ट रूप से हत्या के प्रयास के अपराध को आकर्षित करता है।
अभियोजन पक्ष ने घायल विक्रेता, एक प्रत्यक्षदर्शी, पुलिस अधिकारियों और डॉक्टरों सहित 15 गवाहों से पूछताछ की। अदालत ने फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला की रिपोर्ट पर भी भरोसा किया, जिसमें पाया गया कि चाकू और पीड़ित की शर्ट से उत्पन्न डीएनए प्रोफ़ाइल घायल के रक्त के नमूने से मेल खाती है।
अदालत ने हथियार की बरामदगी में प्रक्रियात्मक खामियों के बारे में बचाव पक्ष की दलीलों को खारिज कर दिया क्योंकि अभियोजन पक्ष कई गवाहों के साथ एक विस्तृत विवरण प्रदान करने में सक्षम था, जिसने पुष्टि की कि सबूतों के साथ कोई छेड़छाड़ नहीं की गई थी।
अदालत ने बचाव पक्ष की उन दलीलों को खारिज कर दिया कि आरोपी का जगराम की मौत का इरादा नहीं था, क्योंकि उसने कहा कि अभियोजन पक्ष ने साबित कर दिया था कि चाकू की चोटें तेज धार वाले हथियार से हुई थीं और मेडिकोलीगल मामला उसके जीवन के लिए खतरनाक होने की पुष्टि करता है।
अदालत ने कहा, “मामला पूरी तरह से आईपीसी की धारा 307 के दायरे में आता है और जगराम की हत्या करने के इरादे और ज्ञान के लिए आरोपी व्यक्तियों को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है क्योंकि उन्होंने स्वेच्छा से चाकू का उपयोग करके जगराम के शरीर पर उक्त चोटें पहुंचाई थीं।”
मामले को सजा की अवधि पर 24 फरवरी को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
