नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने 2016 में यहां इंद्रलोक इलाके में अपनी इकाई में नाबालिगों को काम पर रखने के लिए एक खिलौना-फैक्ट्री मालिक को दोषी ठहराया है, जबकि उसे और उसके सह-आरोपियों को मानव तस्करी और गैरकानूनी अनिवार्य श्रम के आरोपों से बरी कर दिया है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश जोगिंदर प्रकाश नाहर ने आरोपी मोहम्मद शमीम को बाल एवं किशोर श्रम अधिनियम की धारा 14 के साथ पठित धारा 3 के तहत दोषी ठहराया।
यह मामला 17 नवंबर, 2016 को सराय रोहिल्ला पुलिस स्टेशन में दर्ज एक एफआईआर से सामने आया, जब फैक्ट्री में काम करने वाले कई लड़के कथित तौर पर फूड पॉइजनिंग के कारण बेहोश हो गए थे। इनमें से एक मंसूर की बाद में इलाज के दौरान मौत हो गई.
अभियोजन पक्ष के अनुसार, लगभग 13 से 16 साल की उम्र के लड़के शहजादा बाग स्थित कारखाने में खिलौनों को इकट्ठा करने और उन पर स्टिकर चिपकाने का काम करते थे और उन्हें मासिक वेतन दिया जाता था।
भारतीय दंड संहिता की धारा 370 और 374 के तहत आरोपों की जांच करते हुए, अदालत ने पाया कि धमकी, जबरदस्ती, धोखाधड़ी या शोषण के माध्यम से भर्ती सहित तस्करी के आवश्यक तत्व स्थापित नहीं किए गए थे।
अदालत ने 12 फरवरी के अपने फैसले में कहा, “मौजूदा मामले में, शारीरिक या यौन शोषण के संबंध में कोई आरोप नहीं है। एकमात्र आरोप यह है कि वे खिलौना फैक्ट्री में नौकरी में शामिल हुए थे और उनके द्वारा किए गए काम के लिए उन्हें पारिश्रमिक दिया गया था।”
न्यायाधीश ने कहा कि अभियोजन पक्ष के गवाहों, जिनमें से कई मुकर गए थे, ने गवाही दी थी कि वे अपनी इच्छा से दिल्ली आए थे, घूमने के लिए स्वतंत्र थे, पास के किराए के परिसर में रहे और उन्हें मजदूरी का भुगतान किया गया।
अदालत ने कहा, “उपरोक्त अभियोजन पक्ष के किसी भी गवाह ने यह नहीं कहा है कि उनके घर आने-जाने पर किसी तरह की रोक थी। अगर कोई धमकी या शोषण हुआ होता, तो पीड़ित अपनी शिकायत दर्ज कराने के लिए सक्षम प्राधिकारी या किसी पुलिस अधिकारी से संपर्क कर सकते थे।”
“इसलिए, यह पाया गया है कि पीड़ितों को आरोपी व्यक्ति द्वारा उनकी इच्छा से परे श्रम करने के लिए गैरकानूनी रूप से मजबूर नहीं किया गया था और आईपीसी की धारा 374 के तहत आवश्यक सामग्री अप्रमाणित रही है,” यह कहा।
अदालत ने आरोपी को किशोर न्याय अधिनियम की धारा 75 और 79 के तहत बरी कर दिया। इसमें कहा गया कि मंसूर की मौत को कारखाने की स्थितियों से जोड़ने वाला कोई चिकित्सीय साक्ष्य नहीं था।
अदालत ने कहा, “रिकॉर्ड पर ऐसा कोई सबूत नहीं है जिसके आधार पर यह कहा जा सके कि बच्चों को रोजगार के उद्देश्य से बंधन में रखा गया था या उनकी कमाई रोक दी गई थी। अनावश्यक मानसिक और शारीरिक पीड़ा के साथ बच्चे पर हमला, दुर्व्यवहार, परित्याग, अवैध प्रदर्शन या उपेक्षा रिकॉर्ड पर साबित नहीं हुई है।” अदालत ने कहा, यह मामला जेजे अधिनियम की धारा 75 और 79 के लिए आवश्यक सामग्री को पूरा करने में विफल है।
हालाँकि, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष ने सफलतापूर्वक स्थापित किया है कि घटना के समय याचिकाकर्ता नाबालिग थे, उनमें से अधिकांश की उम्र 14 वर्ष से कम थी, और सीएलपीआर अधिनियम का उल्लंघन करते हुए कारखाने में काम कर रहे थे।
17 फरवरी को सजा पर बहस की सुनवाई के बीच दोषी शमीम ने प्रोबेशन दिए जाने की अर्जी दी। अदालत ने एक सप्ताह के भीतर आवेदन दायर करने की अनुमति दी और मामले को 25 फरवरी को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
