नई दिल्ली, यहां की एक अदालत ने एक नाबालिग लड़के पर कथित यौन उत्पीड़न के मामले में एक स्कूल वैन चालक की सजा को यह कहते हुए रद्द कर दिया है कि निचली अदालत कानून के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने में विफल रही है।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, सात वर्षीय लड़के के पिता ने 11 दिसंबर, 2011 को पुलिस में शिकायत की कि स्कूल वैन चालक ने बच्चे को स्कूल ले जाते समय कई हफ्तों तक उसका यौन उत्पीड़न किया।
12 अगस्त, 2025 को न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी पायल सिंह ने आरोपी को दोषी ठहराया। उसे पांच साल के कठोर कारावास और जुर्माने की सजा सुनाई गई। ₹10 दिसंबर, 2025 को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट हर्षिता मिश्रा द्वारा 5,000 रु.
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अभिषेक गोयल ने आरोपी की सजा के खिलाफ अपील स्वीकार कर ली। 10 मार्च को अपने फैसले में अदालत ने दोषी ठहराए जाने, पांच साल की कठोर जेल की सजा और जुर्माने की बात कही ₹5,000 “कानून की दृष्टि से टिकाऊ नहीं हैं और उन्हें अलग कर दिया गया है”।
सत्र अदालत ने कहा कि जेएमएफसी ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 325 के तहत सजा के लिए मामले को सीजेएम के पास भेजते समय दोषसिद्धि का फैसला सुनाने में गलती की थी।
धारा 325 एक मजिस्ट्रेट को किसी मामले को सीजेएम के पास भेजने की अनुमति देती है यदि उन्हें पर्याप्त रूप से गंभीर सजा देने का अधिकार नहीं है।
अदालत ने कहा कि सीआरपीसी के अनुसार, जेएमएफसी को दोषसिद्धि का निर्णय पारित नहीं करना था, बल्कि मामले को सीजेएम के समक्ष प्रस्तुत करने से पहले केवल ‘अपराध की राय’ दर्ज करनी थी।
यह मानते हुए कि सीआरपीसी की धारा 325 मजिस्ट्रेट द्वारा सजा के फैसले को कानून की नजर में अस्तित्वहीन बनाती है, सीजेएम को इसे ‘मात्र राय’ के रूप में मानना चाहिए था, और रिकॉर्ड पर लाए गए तथ्यों और परिस्थितियों की सराहना के आधार पर अपने स्वतंत्र निष्कर्षों के आधार पर एक नया निर्णय पारित करना चाहिए था।
अदालत ने यह भी कहा कि सीजेएम मामले में नए साक्ष्य स्वीकार कर सकते हैं और जेएमएफसी की ‘अपराध की राय’ का पालन करने के लिए बाध्य नहीं हैं।
अदालत ने कहा, “विद्वान जेएमएफसी ने सजा पर उचित आदेश पारित करने के लिए मामले को सीजेएम को सौंपने से पहले 12 अगस्त, 2025 को अपीलकर्ता की दोषसिद्धि का फैसला पारित करने में गलती की, बजाय इसके कि कानून के तहत अनिवार्य अपीलकर्ता के अपराध, यदि कोई हो, के बारे में राय दी जाए।”
न्यायाधीश ने आगे कहा कि सीजेएम भी सही प्रक्रिया का पालन करने में विफल रहे और मजिस्ट्रेट के फैसले के आधार पर “सरलता से सजा का आदेश पारित करने में गलती की”।
अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि मजिस्ट्रेट के पहले के फैसले को केवल एक राय के रूप में माना जाए न कि दोषसिद्धि के फैसले के रूप में।
इसने मामले को गुण-दोष के आधार पर नए सिरे से सुनने के लिए मामले को सीजेएम के पास भेज दिया। इसने सीजेएम से पक्षों को सुनने, यदि आवश्यक हो तो गवाहों को वापस बुलाने या कानून के अनुसार नया निर्णय पारित करने से पहले अतिरिक्त सबूत लेने को कहा।
आरोपी को आगे की कार्यवाही के लिए 25 मार्च को सीजेएम के सामने पेश होने का निर्देश दिया गया है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
