नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने ‘डिजिटल गिरफ्तारी’ घोटाले में सक्रिय सदस्य होने के आरोपी एक व्यक्ति की जमानत याचिका खारिज कर दी है, क्योंकि उसके कब्जे से बरामद सामग्री उसके खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला साबित करने के लिए पर्याप्त है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश विनोद कुमार गौतम मोहम्मद शाहिद द्वारा दायर नियमित जमानत याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसे ‘डिजिटल गिरफ्तारी’ घोटाले में प्रतिरूपण के माध्यम से साइबर धोखाधड़ी करने के आरोप में गिरफ्तार किया गया है।
डिजिटल गिरफ्तारी एक साइबर धोखाधड़ी है जहां घोटालेबाज कानून प्रवर्तन या सरकारी अधिकारियों के रूप में पीड़ितों को डर और मनगढ़ंत वैधता के जाल में फंसाते हैं, उन्हें कैमरे पर रहने और अपना नाम साफ़ करने के लिए पैसे देने के लिए मजबूर करते हैं।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, शिकायतकर्ता को वीडियो कॉल के माध्यम से डिजिटल गिरफ्तारी के अधीन किया गया था, जिसके दौरान आरोपी ने एक शक्तिशाली सार्वजनिक व्यक्ति का रूप धारण किया और उसे भय और धोखे के तहत स्थानांतरित करने के लिए प्रेरित किया। ₹एक लेनदेन में 99,800 रु.
धोखाधड़ी की गई राशि कथित तौर पर कई बैंक खातों के माध्यम से भेजी गई थी, जो एक संरचित नेटवर्क का हिस्सा थी, जिसमें राज्यों में सक्रिय कई मध्यस्थ और आरोपी व्यक्ति शामिल थे।
अदालत ने 30 मार्च के अपने आदेश में कहा, “तथ्यों और परिस्थितियों की समग्रता, आरोपों की प्रकृति और गंभीरता, आवेदक की प्रथम दृष्टया भूमिका, जांच का चरण, यह तथ्य कि सह-अभियुक्त अभी भी फरार हैं, जमानत आवेदनों की पिछली अस्वीकृति और समता की अनुपयुक्तता को ध्यान में रखते हुए, यह अदालत इस स्तर पर आवेदक को जमानत देने के लिए इच्छुक नहीं है।”
अदालत ने कहा कि इसी तरह की जमानत याचिकाएं 3 जनवरी और 10 मार्च को पहले ही खारिज कर दी गई थीं, और वर्तमान याचिका को “उन आधारों की पुनरावृत्ति” माना गया जिन पर पहले ही विचार किया जा चुका है और खारिज कर दिया गया है।
इस तर्क को खारिज करते हुए कि इसमें शामिल राशि छोटी थी या आरोपी की कोई प्रत्यक्ष भूमिका नहीं थी, अदालत ने कहा कि साइबर धोखाधड़ी का मूल्यांकन कार्यप्रणाली और संगठित नेटवर्क के आलोक में किया जाना चाहिए।
यह देखा गया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से प्रथम दृष्टया कई आरोपियों और स्तरित फंड ट्रांसफर से जुड़ी एक बड़ी साजिश में उनकी संलिप्तता का संकेत मिलता है।
अदालत ने इस दावे को भी खारिज कर दिया कि आरोपी केवल एक खच्चर खाताधारक था, लेनदेन से जुड़े एक डेबिट कार्ड की बरामदगी और डिजिटल चैट से अंतरराष्ट्रीय क्रिप्टोकरेंसी लेनदेन का संकेत मिलता है।
इसने जमानत चरण में प्रकटीकरण बयानों की अस्वीकार्यता या विदेशी लिंक के “निराधार आरोपों” पर तर्कों पर विचार करने से इनकार कर दिया, इस बात पर जोर दिया कि केवल प्रथम दृष्टया सामग्री का अस्तित्व प्रासंगिक है, जबकि परीक्षण के दौरान ऐसे मुद्दों की योग्यता की जांच की जाएगी।
इसके अतिरिक्त, बढ़ते डिजिटल गिरफ्तारी घोटालों और साइबर अपराधियों द्वारा अपनाई गई नई रणनीति के संदर्भ में, न्यायाधीश ने कहा, “यह अदालत साइबर अपराधों के बढ़ते खतरे को भी नज़रअंदाज़ नहीं कर सकती है, जिसमें प्रतिरूपण और डिजिटल हेरफेर के परिष्कृत तरीकों के माध्यम से बिना सोचे-समझे नागरिकों को उनकी मेहनत की कमाई से धोखा दिया जाता है।
“इस तरह के अपराध न केवल व्यक्तियों को वित्तीय नुकसान पहुंचाते हैं, बल्कि डिजिटल वित्तीय प्रणालियों में जनता के विश्वास को भी कम करते हैं। ऐसी गतिविधियों में शामिल व्यक्ति, संगठित तरीके से कार्य करते हुए, निर्दोष पीड़ितों की कीमत पर खुद को अवैध रूप से समृद्ध करने के लिए तकनीकी प्लेटफार्मों का शोषण करते हैं, और इस तरह के आचरण को गंभीरता से लिया जाना चाहिए।”
उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों के माध्यम से यह भी विस्तार से बताया कि आर्थिक अपराध एक अलग वर्ग का गठन करते हैं और उनकी गंभीरता और समाज पर प्रभाव के आधार पर एक अलग दृष्टिकोण से निपटने की आवश्यकता है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
