दिल्ली की एक अदालत ने स्वयंभू साधु और छेड़छाड़ के आरोपी स्वामी चैतन्यानंद को मामले की संवेदनशील प्रकृति का हवाला देते हुए जब्ती मेमो की प्रतियां उपलब्ध कराने से इनकार कर दिया है, उनके वकील ने कहा। यह आदेश बुधवार को पटियाला हाउस कोर्ट के न्यायिक मजिस्ट्रेट (प्रथम श्रेणी) अनिमेष कुमार ने पारित किया।
चैतन्यानंद की कानूनी टीम का हिस्सा वकील मनीष गांधी ने कहा कि अदालत ने कहा कि संवेदनशील मुद्दे के कारण, आरोपी को जब्ती मेमो की प्रतियां नहीं दी जा सकतीं। पारदर्शिता सुनिश्चित करने और मुकदमे में सहायता के लिए जांच के दौरान मेमो दस्तावेज़ साक्ष्य जब्त किए गए।
चैतन्यानंद ने भारतीय न्याय सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 103 और 185 के तहत अपने वैधानिक अधिकारों का हवाला देते हुए मेमो मांगा था, जिसमें दावा किया गया था कि पुलिस 15 दिनों के भीतर उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर में हेरफेर करने का इरादा रखती है। गांधी ने कहा कि वह इस आदेश को सत्र अदालत में चुनौती देने की योजना बना रहे हैं।
यह घटनाक्रम चैतन्यानंद की जमानत पर सुनवाई के दौरान दिल्ली की एक अदालत की मौखिक टिप्पणियों के बाद आया है, जिसमें कहा गया था कि कई पीड़ितों और गवाहों को प्रभावित करने की संभावना के कारण कथित अपराधों की गंभीरता बढ़ गई है। अदालत ने उनके वकील को जमानत याचिका वापस लेने का सुझाव दिया, लेकिन पुलिस स्थिति रिपोर्ट के लिए 27 अक्टूबर तक स्थगन की अनुमति दी।
62 वर्षीय चैतन्यानंद पांच आपराधिक मामलों में आरोपी हैं, जिनमें सामूहिक छेड़छाड़, धोखाधड़ी और जाली राजनयिक नंबर प्लेटों का उपयोग करना शामिल है। 5 अगस्त से पुलिस को चकमा देने के बाद उसे 27 सितंबर को गिरफ्तार किया गया था।
दिल्ली पुलिस ने उनकी जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा कि चैतन्यानंद अपने लैपटॉप और आईपैड पर पासवर्ड उपलब्ध कराने में असहयोग कर रहे हैं और उनका पासपोर्ट अभी तक बरामद नहीं हुआ है। उनके और छात्रों के बीच हुई चैट सहित फोरेंसिक साक्ष्य का अभी भी इंतजार है और अधिकारियों ने चेतावनी दी है कि गवाहों को प्रभावित करने के जोखिम से इंकार नहीं किया जा सकता है। उनके एक सहयोगी पर एक पीड़िता के पिता को धमकी देने का आरोप है और तब से वह अदालत द्वारा जमानत पर रिहा कर दिया गया है।
अपनी जमानत याचिका में, चैतन्यानंद ने दावा किया कि शिकायतकर्ताओं को “सिखाया” गया था और संस्थान में सख्त अनुशासन लागू करने के मामले में उन्हें फंसाया गया था। उन्होंने कहा कि अध्यक्ष-सह-प्रबंध निदेशक के रूप में उनकी भूमिका नीति-निर्माण और समग्र मार्गदर्शन तक ही सीमित थी, जिसमें छात्रों के साथ कोई सीधा संवाद नहीं था। हालाँकि, अदालत ने 2009, 2016 और 2025 के कई मामलों में सबूतों को पुनर्प्राप्त करने और कई गंभीर अपराधों की जांच को आगे बढ़ाने के लिए हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।
