नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने एक ऐसे व्यक्ति की जमानत याचिका खारिज कर दी है, जिसने एक महिला को रिश्ते में फंसाने के लिए सेना के एक उच्च पदस्थ अधिकारी का रूप धारण किया था, यह कहते हुए कि यह रिश्ता स्वतंत्र और सूचित सहमति से नहीं बना था, और ऐसे मामले में जमानत देने से इसकी गंभीरता कम हो जाती है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश विनोद कुमार गौतम ने भारतीय न्याय संहिता की धारा 77 और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66ई और 67 के तहत एक मामले में आरोपी द्वारा दायर जमानत याचिका खारिज कर दी।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी ने अपनी वास्तविक पहचान छुपाई और शिकायतकर्ता का विश्वास हासिल करने के लिए जानबूझकर भारतीय सेना में लेफ्टिनेंट कर्नल होने का रूप धारण किया। उसने शिकायतकर्ता को रिश्ते में फंसाया और शादी का झांसा देकर उसकी निजी तस्वीरें ले लीं।
जब उसने रिश्ते को जारी रखने से इनकार कर दिया, तो आरोपी ने इन निजी तस्वीरों को शिकायतकर्ता के परिचितों सहित तीसरे व्यक्तियों के साथ प्रसारित किया।
बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि आरोपी 6 फरवरी से न्यायिक हिरासत में बंद है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि यह मामला आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच सहमति से बने रिश्ते से उत्पन्न हुआ था जो अंततः व्यक्तिगत और मौद्रिक विवादों के कारण खराब हो गया।
अभियोजन पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता और अन्य व्यक्तियों के मोबाइल फोन से आपत्तिजनक सामग्री एकत्र की गई थी जिसे जब्त कर लिया गया था और फोरेंसिक जांच के लिए भेजा गया था। उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि मामले से संबंधित एक समान जमानत याचिका को 20 मार्च को एक अलग मजिस्ट्रेट अदालत ने खारिज कर दिया था और उसके बाद परिस्थितियों में कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं देखा गया था।
“धोखाधड़ी और उसके बाद शोषण के आरोपों के मद्देनजर आवेदक का यह तर्क कि संबंध सहमति से था, इस स्तर पर स्वीकार नहीं किया जा सकता है। आरोपी का आचरण, विशेष रूप से निजी तस्वीरों को प्रसारित करने का कथित कृत्य, विश्वास के गंभीर दुरुपयोग को दर्शाता है और प्रथम दृष्टया दोषी स्थापित करता है।
अदालत ने 6 अप्रैल के एक आदेश में कहा, “अपराध की गंभीरता, जिस तरह से इसे अंजाम दिया गया है, आवेदक को जमानत की विवेकाधीन राहत से वंचित कर देता है।”
अदालत ने कहा कि आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच संबंध गलत बयानी और उसकी पहचान और वैवाहिक स्थिति जैसे भौतिक तथ्यों को छिपाने से प्रेरित था, जिसका अर्थ है कि यह स्वतंत्र और सूचित सहमति पर आधारित नहीं था।
अदालत ने कहा, “शुरुआत में, यह देखा गया है कि वर्तमान मामला असफल सहमति वाले रिश्ते का एक साधारण मामला नहीं है। आरोप धोखे, प्रलोभन और उसके बाद के शोषण के सोचे-समझे कृत्य को दर्शाते हैं।”
अदालत ने बचाव पक्ष के वकील की इस दलील को खारिज कर दिया कि मामला व्यक्तिगत विवाद पर मौद्रिक वसूली के लिए दायर किया गया था, क्योंकि जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री अभियोजन पक्ष की कहानी की पुष्टि करती है।
अदालत ने कहा, ”बिना सहमति के निजी तस्वीरें प्रसारित करना किसी व्यक्ति की गरिमा और गोपनीयता को प्रभावित करने वाला एक गंभीर अपराध है और इसे केवल एक असफल रिश्ते के नतीजे के रूप में महत्वहीन नहीं ठहराया जा सकता है।” अदालत ने कहा कि आरोपी की हरकतें शिकायतकर्ता का शोषण करने और उसे परेशान करने के स्पष्ट इरादे को उजागर करती हैं।
अदालत ने जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा, “इस अदालत की सुविचारित राय है कि ऐसी परिस्थितियों में जमानत देने से गलत संकेत जा सकता है और गोपनीयता और गरिमा के उल्लंघन से जुड़े अपराधों की गंभीरता कम हो सकती है।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
