नई दिल्ली, एक न्यायाधीश ने शुक्रवार को दिल्ली उत्पाद शुल्क-नीति मामले में तेलंगाना जागृति अध्यक्ष के.
यहां राउज एवेन्यू जिला अदालत के विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंह ने कहा कि कविता और दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के बीच संबंध का संकेत देने के लिए सीबीआई ने जिस एकमात्र सामग्री पर भरोसा किया, वह मगुंटा श्रीनिवासुलु रेड्डी का बयान था।
“उनके अनुसार, जब वह अभियुक्त 18 से मिले, तो उन्हें बताया गया कि अभियुक्त 17 उन्हें बुलाएगा। इस दावे के अलावा, किसी भी परिस्थिति, बैठक, संचार या प्रत्यक्ष कार्य के लिए उन्हें संयुक्त रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराया गया है, और किसी भी अतिरिक्त सामग्री की अनुपस्थिति के बावजूद, उन्हें मध्यस्थों के माध्यम से काम करने वाले प्रमुख अभिनेताओं के रूप में चित्रित किया गया है,” न्यायाधीश ने कहा।
उन्होंने अभियोजन पक्ष के इस आरोप पर ध्यान दिया कि जब रेड्डी मार्च 2021 में कविता के आवास पर गए थे, तो उन्होंने व्यवस्था करने की बात की थी ₹अग्रिम धन के रूप में 100 करोड़।
न्यायाधीश ने कहा, “जिस तरह से इस आरोप को प्रस्तुत किया गया है उससे पता चलता है कि सह-षड्यंत्रकारियों की जून में हुई कथित बैठक से पहले ही पूरी व्यवस्था तय हो गई थी। इसका मतलब यह होगा कि एक व्यक्ति ने पहले से ही एक सामूहिक निर्णय की आशंका जताई थी जो अभी होना बाकी था।”
उन्होंने कहा कि मामले को मजबूत करने के बजाय, कथित अग्रिम धन की मांग, भुगतान और उपयोग को पेश करने के लिए रेड्डी और उनके बेटे और अनुमोदक राघव मगुंटा के बयानों की शुरूआत ने केंद्रीय जांच ब्यूरो के सिद्धांत को “आंतरिक रूप से तनावपूर्ण” कर दिया।
अदालत ने कहा, “भले ही सामग्री को अंकित मूल्य पर लिया गया हो, लेकिन सीधे तौर पर पढ़ने से यह संदेह पैदा होता है कि क्या जांच ने एक सुसंगत श्रृंखला का पता लगाया है या क्या एक बड़े डिजाइन की उपस्थिति बनाने के लिए अलग-अलग घटनाओं को एक साथ रखा गया है।”
इसने इस आरोप को भी खारिज कर दिया कि कविता को “साक्ष्य आधार के बिना” खुदरा क्षेत्रों के पुरस्कार में एक अन्य आरोपी सरथ चंद्र रेड्डी को दिखाए गए पक्ष के बदले में एक दिखावटी भूमि सौदे के माध्यम से अनुचित लाभ प्राप्त हुआ।
न्यायाधीश ने कहा कि भूमि लेनदेन को पुनर्भुगतान के साधन के रूप में मानने का प्रयास भी अभियोजन पक्ष की कहानी के साथ आंतरिक रूप से असंगत था।
इस आरोप के संबंध में कि एक कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी का योगदान ₹अरबिंदो फार्मा लिमिटेड द्वारा जून 2021 में कविता को अवैध परितोषण हस्तांतरित करने के एक गुप्त तरीके के रूप में तेलंगाना जागृति को 80 लाख रुपये का भुगतान किया गया था, अदालत ने कहा कि यह कानूनी रूप से टिकाऊ नहीं था।
“वर्तमान में उपलब्ध सामग्री से, सीएसआर योगदान एक प्रकट और हिसाब-किताब वाले लेनदेन के रूप में प्रतीत होता है, जो मांग, बदले की भावना, छुपाने या दुरुपयोग के साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है। आरोप किसी भी भ्रष्ट कृत्य के लिए स्पष्ट संबंध के बजाय अनुमान पर आधारित है,” यह कहा।
अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड में कविता के लिए जिम्मेदार किसी भी “समन्वित वित्तपोषण तंत्र” का खुलासा नहीं किया गया है।
इसमें कहा गया कि आपराधिक कानून धारणा पर नहीं, बल्कि स्वीकार्य सामग्री पर आगे बढ़ता है।
“करीब से जांच करने पर, स्पष्ट सुसंगतता काफी हद तक उन गवाहों के बयानों पर निर्भर करती है जो समान स्तर पर खड़े हैं। एक सहयोगी जैसे गवाह को दूसरे का समर्थन करते हुए दिखाया गया है और कहा जाता है कि अनुमोदक के संस्करण को एक ऐसे गवाह द्वारा मजबूत किया गया है जिसकी खुद की भूमिका, अभियोजन पक्ष के अनुसार, संदेह से मुक्त नहीं है,” अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है कि जब एक ही कथित श्रृंखला का हिस्सा बनने वाले रेड्डी, मगुंटा और अन्य के बयानों पर एक-दूसरे का समर्थन करने के लिए भरोसा किया गया था, और जब उन्हें साबित करने के लिए कोई दस्तावेजी सबूत, वित्तीय निशान या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड स्वतंत्र रूप से खड़ा नहीं था, तो अभियोजन पक्ष की कहानी कानूनी रूप से कमजोर थी।
अदालत ने कहा, “जब प्रत्येक लिंक की तारीख, स्थान, स्थानांतरण के तरीके, आवाजाही के मार्ग की अलग-अलग जांच की जाती है तो कमजोरी और अधिक स्पष्ट हो जाती है, जिससे अंतराल दिखाई देता है। आवश्यक तथ्यों को अनुमान के लिए छोड़ दिया जाता है, धन का मार्ग अस्पष्ट है, समय संरेखित नहीं होता है, कथित प्रतिपूर्ति उसी लाभ से पहले होती है जिससे यह उत्पन्न होता है।”
इसमें कहा गया है कि अदालतें “साक्ष्य के अनुशासन को प्रतिस्थापित करने के लिए कथा की शक्ति की अनुमति नहीं दे सकती”।
“चाहे कितने भी गंभीर आरोप क्यों न लगें, उन्हें स्थापित कानूनी सिद्धांतों के तहत जांच का सामना करना होगा। जब इसकी जांच की जाती है, तो जिसे एक एकल, सुसंगत डिजाइन के रूप में पेश किया जाता है, वह वास्तव में, दृढ़ और स्वतंत्र समर्थन के बिना, एक दूसरे पर टिके हुए दावों की एक श्रृंखला शामिल हो सकती है।
अदालत ने कहा, “ताश के पत्तों की तरह, एक बार जब आधार अस्थिर हो जाता है, तो पूरी व्यवस्था ढीली होने लगती है। यहां बिल्कुल यही हुआ है।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
