दिल्ली की अदालत ने केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य के खिलाफ उत्पाद शुल्क नीति मामले को खारिज कर दिया; सीबीआई ने उच्च न्यायालय का रुख किया| भारत समाचार

549 पन्नों के आदेश में, राउज़ एवेन्यू अदालत के विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंह ने आरोपियों को बरी कर दिया, जिसमें तेलंगाना की पूर्व विधायक के कविता भी शामिल थीं, और कहा कि उन्हें यह मानने में कोई झिझक नहीं है कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की सामग्री प्रथम दृष्टया मामले का भी खुलासा नहीं करती है, गंभीर संदेह की तो बात ही छोड़िए।

यह भी पढ़ें | अदालत से राहत, आंसू, बैंड-बाजा, फिर दिल्ली में दोबारा चुनाव कराने की चुनौती: राजधानी में केजरीवाल का बड़ा दिन

अदालत ने कहा कि उत्पाद शुल्क नीति मामला, जैसा कि सीबीआई द्वारा पेश करने की मांग की गई थी, न्यायिक जांच में टिक नहीं पाया और पूरी तरह से बदनाम हो गया। इसमें कहा गया कि कथित साजिश अनुमान और अनुमान पर आधारित एक काल्पनिक निर्माण से ज्यादा कुछ नहीं थी और इसमें किसी भी स्वीकार्य सबूत का अभाव था।

“जांच, जब एजेंसी द्वारा एकत्र की गई सामग्री के खिलाफ परीक्षण की जाती है, तो रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों और दस्तावेजों की उचित सराहना, मूल्यांकन या वैध निष्कर्ष निकालने में मौलिक विफलता को दर्शाती है। परिणामस्वरूप, अभियोजन का मामला कानूनी रूप से कमजोर, अस्थिर और कानून में आगे बढ़ने के लिए अयोग्य हो जाता है। अलग ढंग से कहा गया है, यह अदालत रिकॉर्ड करती है कि एक व्यापक साजिश का सिद्धांत, जो इतनी जोरदार ढंग से पेश किया गया है, साक्ष्य रिकॉर्ड के खिलाफ परीक्षण करने पर पूरी तरह से नष्ट हो जाता है, “अदालत ने कहा।

केजरीवाल ने फैसले की सराहना की.

आप प्रमुख ने टेलीविजन कैमरों के सामने रोते हुए कहा, “दो लोगों, पीएम मोदी और अमित शाह ने आम आदमी पार्टी को खत्म करने के लिए यह साजिश रची। आज उन्हें देश से माफी मांगनी चाहिए। मैंने केवल ईमानदारी कमाई है, पैसा नहीं। अब यह साबित हो गया है कि केजरीवाल और आप कट्टर ईमानदार हैं।”

बाद में दिन में, सीबीआई ने दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया। एजेंसी के प्रवक्ता ने कहा, “जांच के कई पहलुओं को या तो नजरअंदाज कर दिया गया है या पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया गया है।”

यह भी पढ़ें | दिल्ली की अदालत ने उत्पाद शुल्क नीति मामले की चार्जशीट में ‘साउथ ग्रुप’ टैग को लेकर सीबीआई की खिंचाई की

भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) ने कहा कि फैसला तकनीकी था और आप नेता अभी भी दोषी हैं। मुख्यमंत्री रेखा गुप्ता ने कहा, “हम सभी जानते हैं कि सबूतों के साथ कैसे छेड़छाड़ की गई। अगर आप (केजरीवाल) सही थे, तो जांच शुरू होते ही आपने शराब नीति वापस क्यों ले ली?… अदालतों ने भी इस मामले पर चिंता व्यक्त की थी और मनी लॉन्ड्रिंग के निशान पाए गए थे। आज भी आप घड़ियाली आंसू बहा रहे हैं।”

केजरीवाल, सिसौदिया और पूर्व राज्यसभा सदस्य संजय सिंह उन प्रमुख आप नेताओं में शामिल थे, जिन्हें उत्पाद शुल्क नीति के संबंध में गिरफ्तार किया गया था, जिसमें संघीय एजेंसी ने कथित तौर पर रिश्वत का भुगतान किया था।

यह नीति नवंबर 2021 में वित्तीय वर्ष 2021-22 के लिए शुरू की गई थी, जिससे सरकार शराब की खुदरा बिक्री से बाहर हो गई और निजी कंपनियों को लाइसेंस के लिए बोली लगाने की अनुमति मिल गई। दिल्ली सरकार ने कहा, इसका उद्देश्य बाजार में प्रतिस्पर्धा के मानकों को बढ़ाकर नागरिकों के लिए खरीदारी के अनुभव को बेहतर बनाना था।

लेकिन यह नीति तब रद्द कर दी गई जब दिल्ली के उपराज्यपाल वीके सक्सेना ने मुख्य सचिव की एक रिपोर्ट का हवाला देते हुए जांच की मांग की, जिसमें वित्तीय अनियमितताओं का आरोप लगाया गया था। आप ने आरोपों को खारिज करते हुए आरोप लगाया कि यह अपने प्रतिद्वंद्वी को निशाना बनाने के लिए भाजपा नियंत्रित केंद्र सरकार की एक चाल है।

सिसोदिया को पहली बार फरवरी 2023 में गिरफ्तार किया गया था और सुप्रीम कोर्ट द्वारा जमानत दिए जाने से पहले उन्होंने लगभग 17 महीने जेल में बिताए थे। केजरीवाल को पहली बार मार्च 2024 में गिरफ्तार किया गया था – आम चुनाव से कुछ हफ्ते पहले, जहां उन्होंने अंतरिम जमानत पर बाहर रहते हुए प्रचार किया था – और आखिरकार उस साल सितंबर में शीर्ष अदालत ने उन्हें नियमित जमानत दे दी। केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य – जिनमें कई उत्पाद शुल्क अधिकारी और पार्टी के सदस्य भी शामिल हैं – को आरोपों का सामना करना पड़ा कि शराब नीति रिश्वत के बदले में कुछ लाइसेंसधारियों को लाभ पहुंचाने के लिए बनाई गई थी, जिसे कथित तौर पर आम आदमी पार्टी के गोवा अभियान में शामिल किया गया था। सीबीआई के मामले में आरोप लगाया गया कि आरोपी व्यक्तियों ने शराब व्यवसायियों की एक कथित लॉबी, जिसे “साउथ ग्रुप” कहा जाता है, के पक्ष में नीति में बदलाव किया।

अदालत ने सीबीआई के मामले में सभी आरोपियों को बरी कर दिया, जो अगस्त 2022 में भ्रष्टाचार निवारण (पीसी) अधिनियम के तहत दंडनीय धाराओं के अलावा आपराधिक साजिश, धोखाधड़ी और सबूतों को गायब करने से संबंधित भारतीय दंड संहिता की धाराओं के तहत दर्ज किया गया था।

जुलाई 2024 तक, सीबीआई ने कुल पांच आरोपपत्र दायर किए थे; पहले आरोपपत्र में निचले स्तर के अधिकारियों और व्यापारियों का नाम था, चौथे पूरक आरोपपत्र में केजरीवाल का नाम था, जिसमें अब समाप्त हो चुकी नीति के “व्यापक साजिशकर्ता” के रूप में उनकी प्रत्यक्ष संलिप्तता का आरोप लगाया गया था।

उसी वर्ष धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धाराओं के तहत दर्ज प्रवर्तन निदेशालय द्वारा मामले में कथित हवाला हस्तांतरण और शेल कंपनियों से जुड़ी एक व्यापक साजिश की जांच की गई। मुख्य सीबीआई मामले के ध्वस्त हो जाने के बाद इसका भविष्य स्पष्ट नहीं है।

शुक्रवार के फैसले में कहा गया कि केजरीवाल – 18वें आरोपी – के आरोपों की पुष्टि नहीं की जा सकी और वे केवल परिस्थितिजन्य थे, अनिवार्य रूप से एक अन्य गवाह के सुने हुए बयान पर आधारित थे। अदालत ने कहा कि केजरीवाल को किसी भी कथित नीतिगत हेरफेर या अवैध संतुष्टि से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से जोड़ने के लिए कोई दस्तावेज या डिजिटल सबूत पेश नहीं किया गया। अदालत ने कहा, “किसी भी षड्यंत्रकारी बैठक में उनकी उपस्थिति दिखाने या किसी गैरकानूनी व्यवस्था के बारे में उनके ज्ञान को इंगित करने के लिए कोई सामग्री नहीं है। उन्हें फंसाने का प्रयास अपुष्ट सहयोगी जैसे बयान से निकाले गए निष्कर्ष पर आधारित है।”

अदालत ने कहा कि यहां तक ​​कि अभियोजन पक्ष के अनुमोदनकर्ता, जिन्होंने नीति के निर्माण के चरण से लेकर धन के कथित उपयोग तक की जानकारी का दावा किया था, केजरीवाल की भूमिका के बारे में चुप थे।

उस समय उत्पाद शुल्क विभाग संभालने वाले और नीति के पीछे कथित तौर पर “प्रमुख वास्तुकार” और “नियंत्रक बल” थे, सिसौदिया पर अदालत ने कहा कि कोई भी सबूत पूर्व मंत्री द्वारा कोई छिपाव या एकतरफा हेरफेर नहीं दिखाता है।

अदालत ने कहा कि सिसौदिया, जिनका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील रेबेका जॉन और वकील विवेक जैन ने किया, ने मसौदा नीति में तत्कालीन दिल्ली एलजी अनिल बैजल द्वारा अनुशंसित सभी सुझावों को शामिल करने के लिए प्रासंगिक संवैधानिक चैनलों का पालन किया। आदेश में कहा गया है कि साक्ष्य वास्तव में उनके द्वारा अधिकार के व्यक्तिगत प्रयोग के बजाय संस्थागत भागीदारी का संकेत देते हैं। “रिकॉर्ड यह दिखाने के लिए प्रथम दृष्टया सामग्री का खुलासा नहीं करता है कि ए -8 (सिसोदिया) ने एकतरफा कार्रवाई की या नीति के निर्माण में कोई छिपावपूर्ण हेरफेर किया।”

जांच संबंधी खामियों और किसी ठोस सबूत के अभाव के लिए अभियोजन पक्ष की खिंचाई करते हुए, अदालत ने एक आरोपी, कुलदीप सिंह के खिलाफ किसी भी सामग्री के अभाव में उसे फंसाने के लिए दोषी जांच अधिकारी के खिलाफ विभागीय जांच की सिफारिश भी की। अदालत ने कहा कि मामले में उनकी कथित भूमिका के कारण सिंह को उत्पाद शुल्क विभाग में डिप्टी कमिश्नर के पद से निलंबित कर दिया गया था।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि सीबीआई के मामले के विपरीत, साक्ष्य स्पष्ट रूप से स्थापित करते हैं कि उत्पाद शुल्क नीति एक परामर्शी और विचार-विमर्श अभ्यास का परिणाम थी, जो कानून के अनुसार संबंधित हितधारकों के साथ चर्चा के बाद की गई थी। आदेश में कहा गया, “इस अदालत का मानना ​​है कि अभियोजन पक्ष ऐसी कोई भी सामग्री पेश करने में विफल रहा है, जो प्रथम दृष्टया यह सुझाव देती है कि किसी निजी व्यक्ति या तथाकथित साउथ ग्रुप को कोई अनुचित या गैरकानूनी लाभ पहुंचाने के लिए डीईपी-21/22 में हेरफेर, बदलाव या इंजीनियर किया गया था।” “हालांकि माननीय उपराज्यपाल से सुझाव प्राप्त करने के लिए कोई वैधानिक या संवैधानिक आवश्यकता नहीं थी, फ़ाइल नोटिंग स्पष्ट रूप से दर्शाती है कि ऐसे सुझाव फिर भी मांगे गए, जांचे गए और शामिल किए गए।”

गोवा विधानसभा चुनावों में कथित तौर पर इस्तेमाल किए जा रहे अवैध धन के आरोपों का जिक्र करते हुए अदालत ने कहा, “इस तरह के आरोपों को गोवा विधानसभा चुनावों से जोड़ना, ताकि अपराध की कथित आय को प्रोजेक्ट, लेयरिंग और उपयोग किया जा सके, कानूनी रूप से टिकाऊ सामग्री की तुलना में अनुमान और धारणा पर अधिक निर्भर करता है।”

अदालत ने “साउथ ग्रुप” वाक्यांश का उपयोग करने के लिए सीबीआई से भी नाराजगी व्यक्त की।

“मुझे लगता है कि इस तरह की शब्दावली से बचना चाहिए…क्या यह संभव है कि अगर सीबीआई ने वही आरोपपत्र चेन्नई की अदालत में दायर किया होता, तो इसे अपमानजनक नहीं माना जाता?” “आपने यह क्यों नहीं कहा कि आरोपियों में उत्तर के लोग उत्तरी समूह के हैं?”