दिल्ली की एक अदालत ने शुक्रवार को आम आदमी पार्टी की पूर्व विधायक अलका लांबा के खिलाफ कानूनी कार्यवाही समाप्त करने से इनकार कर दिया, जिन पर 2024 में कथित तौर पर एक विरोध प्रदर्शन का नेतृत्व करने का आरोप है, जिसमें दावा किया गया है कि उन्होंने साथी प्रदर्शनकारियों को सुरक्षा बैरिकेड तोड़ने और पुलिस कर्मियों पर हमला करने के लिए उकसाया था।
यह आदेश राउज़ एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश दिग विनय सिंह ने लांबा द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई करते हुए पारित किया, जिसमें पिछले साल 19 दिसंबर को उनके खिलाफ आरोप तय करने के मजिस्ट्रेट के फैसले को चुनौती दी गई थी।
घटना के वीडियो का हवाला देते हुए अदालत ने कहा, “वीडियो से संकेत मिलता है कि संशोधनवादी ने न केवल पहले बैरिकेड को कूदा, बल्कि अपने इशारों से अन्य प्रदर्शनकारियों को भी बैरिकेड कूदने के लिए उकसाया और अंततः उन्हें ऐसा करने के लिए उकसाने में सफल रही।”
अदालत ने यह भी माना कि पुलिस लाउडस्पीकर के माध्यम से घोषणा करती रही, प्रदर्शनकारियों को बैरिकेड तोड़ने के खिलाफ चेतावनी देती रही लेकिन लांबा उन्हें उकसाते रहे।
यह मामला 29 जुलाई, 2024 को हुई एक घटना से उत्पन्न हुआ, जब राष्ट्रीय महिला अध्यक्ष कांग्रेस ने महिला आरक्षण के समर्थन में जंतर-मंतर पर विरोध प्रदर्शन का आह्वान किया था, जिसमें लांबा को मुख्य वक्ता बताया गया था।
एफआईआर में आरोप लगाया गया है कि दोपहर करीब 1:30 बजे, लांबा ने अन्य प्रदर्शनकारियों के साथ टॉल्स्टॉय रोड से जुड़ी बैरिकेड्स की पहली पंक्ति को तोड़ने की कोशिश की, और कथित तौर पर संसद का घेराव करने के अपने उद्देश्य को बताते हुए नारे लगाए।
एफआईआर में दावा किया गया है कि तैनात पुलिस बल ने उन्हें निषेधाज्ञा के मद्देनजर बैरिकेड तोड़ने के खिलाफ चेतावनी दी, लेकिन प्रदर्शनकारियों ने हटने से इनकार कर दिया और बैरिकेड की दूसरी पंक्ति को तोड़ने लगे। पुलिस ने दावा किया कि लांबा ने बैरिकेड्स को पार करते हुए पूरे समय प्रदर्शनकारियों को उकसाया, यहां तक कि भीड़ को तितर-बितर करने के लिए पुलिस ने जोर से जयकारे भी लगाए।
मामले को प्रथम दृष्टया मामला मानते हुए, मजिस्ट्रेट ने एकमात्र प्रदर्शनकारी लांबा के खिलाफ भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 132 (एक लोक सेवक को अपने कर्तव्य का निर्वहन करने से रोकने के लिए इस्तेमाल किया गया हमला या आपराधिक बल), 221 (लोक सेवक को सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में बाधा डालना), 223 (ए) (लोक सेवक के आदेश की अवज्ञा का अपराध) और 285 (सार्वजनिक रास्ते में खतरा या बाधा) के तहत आरोप लगाने का निर्देश दिया था। मामले में मामला दर्ज किया जाएगा।
विशेष न्यायाधीश सिंह ने शुक्रवार के आदेश में कहा कि मजिस्ट्रेट का आदेश न तो गलत था और न ही विकृत था, क्योंकि उसने सही ही माना था कि आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला मौजूद था और आरोप के चरण में, ‘उचित संदेह से परे सबूत’ का न्यायिक सिद्धांत लागू नहीं किया जाता है जैसा कि मुकदमे में होता है और आगे बढ़ने के लिए केवल पर्याप्त आधारों का अध्ययन किया जाता है।
ट्रायल कोर्ट के रिकॉर्ड पर गौर करते हुए, विशेष न्यायाधीश ने कहा कि वीडियो के अलावा, गवाहों के बयान भी थे, जिसमें मौके पर तैनात कांस्टेबलों ने पुष्टि की कि लांबा ने अपनी मांगों को आगे बढ़ाने के लिए महिला प्रदर्शनकारियों को जंतर-मंतर छोड़ने और परिसर का घेराव करने के लिए संसद पहुंचने के लिए उकसाया था। अदालत ने कहा कि बैरिकेड्स को पार करते समय प्रदर्शनकारियों ने कई पुरुष और महिला अधिकारियों को भी धक्का दिया।
अदालत ने कहा कि प्रदर्शनकारी आगे चलकर संसद मार्ग की ओर बढ़े और सड़क अवरुद्ध कर दी, जिससे जनता को असुविधा हुई।
अतिरिक्त लोक अभियोजक मनीष रावत के नेतृत्व में अभियोजन पक्ष ने अदालत को बताया कि विरोध प्रदर्शन के आयोजक द्वारा दिए गए वचन के बावजूद अपराध हुआ कि प्रदर्शन सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित नहीं करेगा या निषेधात्मक आदेशों का उल्लंघन नहीं करेगा।
